Дело № 2 – 7053/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 18 октября 2012 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бабиковой А.В.,
при секретаре Цыганковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 7053/2012 по иску <данные изъяты> к Котовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 10.06.2008 года в размере 101 457 руб. 04 коп., расходов по госпошлине в размере 8 217 руб. 79 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки DAEWOO NEXIA GLE, год выпуска – 2008, идентификационный номер №, модель, № двигателя № кузов № №, шасси отсутствует, цвет кузова перламутрово-голубой, паспорт транспортного средства №, определив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб. Свои требования мотивируют тем, что 10.06.2008 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№08, согласно которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 170 654 руб. 40 коп. на срок до 08.06.2015г. под 10 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль DAEWOO NEXIA GLE. Однако, ответчик с 10.08.2011г. не исполняет надлежаще свои обязательства в результате чего образовалась задолженность. Просят удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель истца Мищенко С.В., действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, от него ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе заседания установлено, что 10.06.2008 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 170 654 руб. 40 коп. на срок до 08.06.2015г. под 10 % годовых.
Согласно п. 5.8 кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца уплачивать банку 4 328 руб.
Согласно п. 13.5.5 кредитного договора ответчик уведомлен об изменении суммы аннуитетного платежа, о чем имеется согласие ответчика – заявление на периодическое перечисление денежных средств от 10.02.2009г. Согласно указанного заявления на перечисление денежных средств ответчик обязан вносить аннуитетный платеж в размере 4 481 руб.
Пунктом 5.9 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков внесения ежемесячного платежа он обязан уплатить истцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик в соответствии с п. 8 и п.12.1 кредитного договора, передал истцу в залог автомобиль DAEWOO NEXIA GLE.
Согласно справки о задолженности, справки о фактически сделанных платежах, ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору с 10.08.2011г., в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или ины<данные изъяты>
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом судом проверены, и являются верными.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющее предметом залога – автомобиль марки DAEWOO NEXIA GLE, год выпуска – 2008, идентификационный номер №, модель, № двигателя № кузов № №, шасси отсутствует, цвет кузова перламутрово-голубой, паспорт транспортного средства №, определив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по отправке уведомлений.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 322 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <данные изъяты> к Котовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль - удовлетворить.
Взыскать с Котовой ФИО7 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №№ от 10.06.2008 года в сумме 101 457 руб. 04 коп., судебные расходы в сумме 8 540 руб. 17коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, год выпуска – 2008, идентификационный номер №, модель, № двигателя № кузов № №, шасси отсутствует, цвет кузова перламутрово-голубой, определив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб. путем продажи с публичных торгов.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2012 года
Председательствующий судья А.В.Бабикова
Копия верна