ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чапаева Е.В.,
при секретаре Шведовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7612/2012 по иску Ворошиловой ио1 к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что:
Муж истца Мушкаленко С.В. на основании Ордера <данные изъяты>, выданного Исполнительным комитетом Тюменского городского Совета народных депутатов, являлся нанимателем жилого помещения – <данные изъяты> (далее по тексту – Квартира).
В состав Ордера в качестве членов семьи нанимателя включены истец и их сыновья Ворошилов Е.А. и Мушкаленко В.С.
В 1987 году семья истца вселилась в спорное жилое помещение и зарегистрировалась по данному адресу.
07.12.1995 года брак истца с Мушкаленко С.В. был расторгнут.
20.01.2004 года Мушкаленко С.В. был снят с регистрационного учета по адресу Квартиры.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы истец и Ворошилов Е.А., несут бремя его содержания, осуществляет все права и обязанности нанимателей.
В связи с этим истец просит:
признать за истцом право пользования Квартирой;
обязать Администрацию города Тюмени заключить с истцом договор социального найма Квартиры.
Истец и представитель истца Чупин А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Ворошилов Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Истец и представитель истца не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что:
Муж истца Мушкаленко С.В. на основании Ордера <данные изъяты>, выданного Исполнительным комитетом Тюменского городского Совета народных депутатов, являлся нанимателем жилого помещения – <данные изъяты>
В состав Ордера в качестве членов семьи нанимателя включены истец и их дети Ворошилов Е.А. и Мушкаленко В.С.
Согласно поквартирной карточке, в 1987 году семья истца вселилась в спорное жилое помещение и зарегистрировалась по данному адресу.
07.12.1995 года брак истца с Мушкаленко С.В. был расторгнут.
20.01.2004 года Мушкаленко С.В. был снят с регистрационного учета по адресу Квартиры.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы истец и Ворошилов Е.А.
Выписка из лицевого счета свидетельствует о том, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения.
Согласно Выписке из Реестра, Квартира является муниципальной собственностью с 27.05.1993 года.
Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а в качестве члена семьи нанимателя на основании Ордера, выданного в установленном законом порядке.
Следовательно, с истцом может быть заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
С момента вселения в спорное жилое помещение истец использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени (собственника дома) по пользованию жилым помещением, так и жилищно-эксплутационных служб к истцу не поступало.
Судом установлено, что собственник дома, Администрация города Тюмени, не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения.
Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципальной собственности.
Поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя, при этом истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрела право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение истца в спорное жилое помещение не является самоуправным; истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя; истец право пользования спорным жилым помещением приобрела и не утратила.
Поскольку за истцом признано право пользования спорным жилым помещением, в соответствии статьями 49, 60, 62, 64 Жилищного кодекса Российской Федерации суд признает необходимым обязать Администрацию города Тюмени заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 52, 53, 54, 88, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 15, 49, 60, 61, 62, 64, 69, 70, 71, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ворошиловой ио1 удовлетворить.
Признать за Ворошиловой ио1 право пользования жилым помещением – <данные изъяты>
Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Ворошиловой ио1 договор социального найма жилого помещения – <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья Е.В. Чапаев
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2012 года с применением компьютера.