заочное Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Тюмень 31 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Петровой Т.Г.
при секретаре Вешкурцевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2011 по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ЗАО «Международный Московский Банк» к Белову ФИО6, Беловой ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Белову В.Н. был предоставлен кредит в размере 333 000 рублей под 13 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты> обеспечением исполнения обязательств заемщика явился залог указанного автомобиля; кредит был выдан под поручительство Беловой О.А.; в нарушение условий договора ответчиком Беловым В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое ответчиками не исполнено; на дату подачи иска задолженность составила 337 828,21 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 337 828,21 рублей, из которых 302 115,28 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 19 475,09 рублей - просроченные проценты, 16 237,84 рублей - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату настоящего требования; обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль <данные изъяты> установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 181 500 рублей; взыскать расходы по госпошлине - 10 578,28 рублей. Представитель истца Нейла Р.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, в виду неявки ответчиков, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Белов В.Н., Белова О.А. о времени и месте судебного разбирательства уведомлены; в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, возражений по заявленным требованиям не направили. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе заседания установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Белову В.Н. предоставлен кредит в размере 333 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>; обеспечением исполнения обязательств заемщика явился залог автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств.
Из представленных истцом документов следует, что действительно ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ в нарушении условий договора не выполняются обязательства по гашению кредита и процентов за его пользование. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиками не исполнено.
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту в размере 337 828,21 рублей, из которых 302 115,28 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 19 475,09 рублей - просроченные проценты, 16 237,84 рублей - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности, произведенными верно и в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиками условий и сроков платежей.
Истцом с ответчиком Беловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В соответствии со ст. ст. 322, 323, 361, 363 ГК РФ Белова О.А. как поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком Беловым В.Н. своих обязательств. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, принимая во внимание, что в нарушение условий предоставления кредита, ответчиками обязательства по возврату кредита не исполняются в срок, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. С учетом установленного, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>
Суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, учитывает доводы истца, об определении стоимости автомобиля с учетом коэффициента остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска при среднем пробеге от 75000-90000 в ДД.ММ.ГГГГ., который составляет 0,55, таким образом, стоимость автомобиля, с которой будут начинаться торги, составляет 181 500 рублей (330 000 рублей х 0,55).
В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 334, 363, 809-819 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Солидарно взыскать Белова ФИО8, Беловой ФИО9 в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 337 828,21 рублей, расходы по госпошлине - 10 578,28 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 181 500 рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиками в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение семи дней со дня вручения ем копии решения, а также в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Т.Г. Петрова
Мотивированный текст решения изготовлен - 03.02.2011 г.