Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Тюмень 25 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Петровой Т.Г.
при секретаре Вешкурцевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2011 по иску Катаевой ФИО7 к Чигриной Валентине ФИО8 о взыскании денежных средств, пени по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ( в браке Катаевой И.Л.) и Чигриной В.И. был заключен договор займа, по условиям которого Чигриной В.И. истцом были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка, по которой та обязалась возвратить истцу денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок должник свои обязательства не исполнила, кроме того, стала скрываться от истца; в настоящее время задолженность ответчика составляет: основной долг - 300 000 рублей, пени по п.3.3. договора займа - 282 300 рублей. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, пени - 282 300 рублей, расходы по госпошлине - 9 023 рубля, расходы по оформлению доверенности - 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей; дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указывая, что задолженность Чигриной В.И. не погашена до настоящего времени; затруднился назвать уважительные причины по которым истец с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась к ответчику с требованиями о взыскании долга.
Ответчик Чигрина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.
Изучив доводы стороны истца, материалы дела, представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В ходе заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа ( беспроцентного), по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей; срок возврата займа сторонами в договоре определен не был.
В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно расписки Чигриной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в суд, Чигрина В.И. обязалась вернуть долг в сумме 300 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных пени.
Согласно ст. 309 ГК РФ до настоящего времени не исполнены обязательства по договору.
В силу ч.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как следует из материалов дела, ответчица Чигрина В.И. не исполнила свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. по возврату долга истцу, однако Катаева И.Л. каких- либо требований по надлежащему исполнению обязательств не предъявила, обращение в суд имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки обязательств составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, находя представленный истцом расчет пени -282 300 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведенным в соответствии с условиями договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиком условий и сроков платежей, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер пени (282 300 рублей), подлежащей взысканию с ответчика, с учетом обстоятельств дела, размера заявленных истцом требований, соразмерно нарушенным обязательствам до 140 000 рублей.
Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов в размере 800 рублей, по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, частично исходя из стоимости взысканных денежных средств и документально подтвержденных в размере 700 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, договор поручения № на совершение юридический действий от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанной юридической помощи в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 333, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Чигриной ФИО9 в пользу Катаевой ФИО10 денежные средства по договору займа - 300 000 рублей, пени по договору займа в размере - 140 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 700 рублей, расходы по оплате госпошлины - 7 600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Председательствующий судья Т.Г. Петрова
Мотивированный текст решения изготовлен - 31.01.2011 г.