Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Тюмень 07 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Петровой Т.Г.
при секретаре Вешкурцевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Щепиной ФИО6, Панову ФИО7 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Щепиной Л.В. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых; в обеспечение исполнения обязательств заемщиком с Пановым А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение условий договора ответчик Щепина Л.В. неоднократно нарушала установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 319 168,91 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 319 168,91 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6 391,69 рублей. В суде представитель истца ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору - 289 068,91 рублей, расходы по госпошлине - 6 391,69 рублей; пояснила, что первая просрочка по процентам и по основному долгу возникла в ДД.ММ.ГГГГ г.; вторая просрочка - ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ г. в течение года платежей не поступало; ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж - 30 100 рублей.
Ответчик Щепина Л.В. исковые требования признала, согласна с тем, что нарушила условия договора, обращалась в банк с просьбой о предоставлении отсрочки; допускала просрочки, так как находилась в затруднительном материальном положении, оплачивать кредит не отказывается.
Ответчик Панов А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.
Изучив доводы сторон, материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе заседания установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Щепиной Л.В. был предоставлен кредит на ремонт квартиры в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых; в нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушала установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, как от заемщика, так и с поручителей.
Истцом с Пановым А.А. в обеспечение исполнения обязательств Щепиной Л.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. ст. 322, 323, 361, 363 ГК РФ и п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства Панов А.А. как поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком Щепиной Л.В. своих обязательств; правовых оснований для освобождения поручителя от солидарной ответственности не установлено.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ солидарному взысканию с ответчиков Щепиной Л.В. и Панова А.А. подлежит задолженность в размере 289 068,91 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 363, 809-819 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Солидарно взыскать со Щепиной ФИО8, Панова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере - 289 068,91 рублей, в возврат расходов по госпошлине - 6090,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Федеральный судья Т.Г. Петрова
Мотивированный текст решения изготовлен - 11.02.2011 г.