Дело № 2-357/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бабиковой А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кокшарововй <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика в должности консультанта по рекламе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трудовым договором ей был установлен должностной оклад, в размере 7 500 руб., премия, в соответствии с Положением об оплате труда работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, районный коэффициент - <данные изъяты>, установлено, что работодатель обязан предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако указанные отпуска ей не предоставлялись. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истица и ее представитель ФИО4 в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования, указав, что расчет с истицей ответчиком, в связи с ее увольнением, до настоящего времени не произведен.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал и показал суду, что все выплаты перед истицей были произведены, отпуск ей ежегодно предоставлялся. Считает, что трудовых прав истицы при увольнении нарушено не было. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. По указанным обстоятельствам в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которого работник был принят на работу в должности консультанта по рекламе. Был установлен режим работы: начало работы с 9.00 ч., окончание - 18.00 ч., оговорено два выходных дня. Работнику была установлена заработная плата в размере 7 500 руб. в месяц, соответствии с Положением об оплате труда работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, районный коэффициент - 15%.
Однако судом было установлено, что фактически истица приступила к работе в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено как самим трудовым договором (п. 1.4), так и приставленной в материалы дела копией трудовой книжки, поскольку в силу ст.ст. 56, 57 ТК РФ при оформлении на работу между работодателем и работником оформляется письменный трудовой договор, в котором обуславливаются все существенные условия, обязанности сторон.
В то же время, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
Таким образом, поскольку в суде подтвержден факт начала трудовой деятельности у ответчика, ранее чем был заключен трудовой договор, то судом признается начало трудовой деятельности истицы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд считает, что условия указанные в трудовом договоре, в т.ч. по заработной плате, времени работы, должности, необходимо распространить на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Судом установлено, что в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с трудовой договор между истицей и ответчиком был расторгнут по инициативе работника, что сторонами не отрицается и подтверждено материалами дела, в т.ч. копией трудовой книжки ответчицы.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, на основании чего истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о выплате ей задолженности по заработной, в т.ч. по отпускным, т.к. трудовой договор между сторонами был расторгнут, а окончательного расчета работодателем с работником не произведено. Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания, в связи, с чем истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Как следует из п. 5.2. Трудового договора, заключенного меду истицей и ответчиком, работнику устанавливается ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью три дня, отпуск работника может быть разделен, при условии, что одна из частей должна быть не менее 14 календарных дней.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.
Представленные в суд в подтверждение возражений по иску ответчиком заявления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о том, что они в разное время находились в туристических поездках с истицей, являются недопустимыми доказательства, поскольку указанные лица непосредственно судом не опрашивались, ходатайств о их допросе в качестве свидетелей ответчиком не заявлялось.
Из представленных в материалы дела расчетных листков, также не следует, что отпускные работодателем работнику начислялись. Кроме того, доказательств того, что истице отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств выплаты ей компенсаций за неиспользованный отпуск за указанный период времени, поскольку с имеющимися в материалах дела приказами о предоставлении отпусков, истица не ознакомлена и, как следует из пояснений сторон попыток к ознакомлению с указанными приказами, ввиду сложившейся на предприятии практике, не предпринималось, с графиком отпусков работники ответчика также не ознакамливаются.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает законным и обоснованным требование иска о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку представленный истицей, расчет, исчисленный в соответствии с вышеуказанным трудовым договором, ответчиком не оспаривался, суд принимает его как достоверный, всего взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация в размере 237 764,01 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику, неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, а при не достижении соглашения, судом. Суд признает факт причинения истцу работодателем морального вреда и оценивает его в сумме 5 000 руб., учитывая, при этом, время задержки выплаты, физического состояния истицы, характера причиненных нравственных страданий.
В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, получила трудовую книжку, однако доказательств тог, что работником при увольнении работника полностью произведен расчет, ответчиком в суд не представлено, хотя.
Как видно из представленной в материалы выписки по счету истицы, на который, в соответствии с Трудовым договором ей перечислялась заработная плата, последний платеж по заработной плате произведен ДД.ММ.ГГГГ Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ Каких либо иных доказательств, в обоснование своего ходатайства о применении срока исковой давности, ответчиком в суд не представлено, в связи, с чем суд считает, что истицей не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и у суда нет оснований к применению последствий пропуска срока исковой давности.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5 777,64 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 127, 136, 139, 237 ТК РФ, ст.ст. 55-56, 94, 98-100, 194-199 ГПКРФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кокшаровой <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 237 764 руб. 01 коп., в компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 5 777 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Копия верна