Дело № 2-372/2011Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бабиковой А.В.,
с участием прокурора ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к Есингалиевой <данные изъяты>, Ахмедовой <данные изъяты> об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения, обязании устранить произведенную перепланировку, встречному иску Есингалиевой <данные изъяты>, Ахмедовой <данные изъяты> к Администрации <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием об истребовании жилого помещения по адресу: <адрес> из незаконного владения ответчиков путем их выселения без предоставления другого жилого помещения, а также с требование устранить произведенные в жилом помещении перепланировки, мотивируя свои требования тем, что ответчики самовольно вселились в указанное жилое помещение и в нем проживают, чем нарушает права Администрации <адрес> - собственника квартиры.
Ответчики, в свою очередь, обратились со встречным к <данные изъяты> <адрес> исковым заявлением, в котором просят признать за ними право пользования на <адрес> указанном доме, обязав изменить договор социального найма, в части указания новых площадей, в связи, с тем, что в квартире произведена перепланировка (объединены <адрес>, присвоен номе <адрес>), которую просят сохранить, мотивируя свои требования тем, что вселились в спорное жилое помещение на основании ордера, и с разрешения коменданта общежития.
В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, со встречным не согласился, указав, что ордер истцу представлен на право занятия иной комнаты в общежитии, доказательств законности вселения в спорное жилое помещение не имеется.
ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО6 с иском Администрации <адрес> не согласились, на встречном исковом заявлении настаивали, указав, что ордер истцу действительно был предоставлен на право занятия иного жилого помещения, однако их вселение в спорное жилое помещение не является самовольным.
Рассмотрев дело, выслушав доводы сторон и их представителей, заключение прокурора, опросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает, что оснований к удовлетворению первоначального искового заявления не имеется, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Статьями 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что за щита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.
Судом установлено, что Согласно распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объ ектов, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>» общежитие по адресу: <адрес> муниципальной собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с дочерью на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> (жилой площадью - 13,1 кв.м.) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Оплачивала коммунальные услуги по <адрес>. 36 по <адрес> в <адрес>, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, вышеуказанным решением суда ФИО1 и ее дочь ФИО2, вселена в жилое помещение: г. 215 (по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> общей площадью - 16.,6 кв.м., жилой площадью - 13,1 кв.м.) <адрес> в <адрес> (л.д. 6).
Согласно представленной в материалы дела Справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в результате перенумерации комнат, квартире, ранее обозначенной 215 присвоен № (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ФИО1 заключен договор социального найма <адрес> в <адрес>, с указание в качестве члена семьи нанимателя - ФИО2, в следствие чего, суд пришел к выводу о том, что требование иска о признании за указанными лицами права пользования данным жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, установлено, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что однокомнатная <адрес> однокомнатная <адрес> объединены и перепланированы в двухкомнатную квартиру (устроен дверной проем между двумя жилыми комнатами). Заложен дверной проем из <адрес> коридор общего пользования. Квартире присвоен №. <адрес> до перепланировки составляла 16,6 кв. м., жилая 13,1 кв. м. <адрес> до перепланировки составляла 12,7 кв. м., жилая 9,3 кв. м. (л.д. 53).
В соответствии со статьей 23 ч. 8, 9 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки и иных работ подтверждается актом приемочной комиссии.
Согласно представленных истицей технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справок о технико - экономических показателях, копии техпаспорта на жилое помещение, произведенные в результате объединения комнат перепланировка и переустройство соответствуют проекту и требованиям СниП, ВСН.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для сохранения <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, т.к. произведенные строительные работы не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Поскольку в результате произведенной перепланировки изменились площади жилого помещения, договор его социального найма, также подлежит изменению.
Довод Администрации <адрес> о том, что вселение ФИО1 и ее дочери ФИО2 в комнату 215 вышеуказанного дома произведено самоуправно, является не обоснованным, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, и сторонами не отрицается, тот факт, что ФИО1 с дочерью, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, были вселены ошибочно в спорное жилое помещение, комендантом общежития, в результате самоуправной перенумерации комнат, произведенной <данные изъяты> т.е. вины ФИО1, при заселении, не имеется. Данные обстоятельства также подтверждены и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7
Как следует из материалов дела, на обращение ФИО1 в <данные изъяты> <адрес>, о предоставлении смежного жилого помещения № (3215 после перенумерации), в дополнение к имеющемуся, был получен отказа, при этом каких - либо требований об освобождении комнаты, собственником не выдвигалось (л.д. 103).
Кроме того, в соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека, предоставляется освобождающееся изолированное помещение, при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой жилищного законодательства, субъективным правом на получение спорной комнаты и пользование ею ФИО1 и ее дочь ФИО2 обладают, поскольку состоят в писках очередников на получение дополнительной жилой площади с февраля 2004 г. (л.д. 104). Доказательств того, что указанные лица исключены из списка лиц, нуждающихся в дополнительной жилой площади, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Администрацией <адрес> в суд не представлено, вследствие чего оснований к удовлетворению иска <данные изъяты> <адрес>, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 ЖК РСФСР, ст.ст. 6-7, 49, 60-61 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Администрации <адрес> к Есингалиевой <данные изъяты>, Ахмедовой <данные изъяты> об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения путем выселения, обязании устранить произведенную перепланировку, отказать.
Признать за Есингалиевой <данные изъяты>, Ахмедовой <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: площадь жилой комнаты увеличена за счет площади коридора и площади встроенного шкафа (разобраны перегородки), однокомнатная <адрес> однокомнатная <адрес> объединены и перепланированы в двухкомнатную квартиру (устроен дверной проем между двумя жилыми комнатами). Заложен дверной проем из <адрес> коридор общего пользования. Квартире присвоен №. <адрес>,1 кв.м., жилая площадь <адрес>,9 кв.м.
Обязать Администрацию <адрес> внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Есингалиевой <данные изъяты> в части предмета договора <адрес> с учетом произведенной перепланировки: общая площадь 29,1 кв.м., жилая площадь 23,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через <адрес>ы суд <адрес> в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решением изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Копия верна