РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04.10.2012 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Носковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7075/2012 по иску Кабацкого ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кабацкий ФИО9 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования. Требования мотивирует тем, что между <данные изъяты> и ним был заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ущерб+Хищение». ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кабацкого ФИО10 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 Истец после ДТП обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке было выплачено 69 710, 36 рублей. Истец, посчитав указанную сумму заниженной, обратился к независимому эксперту, где была определена сумма ущерба причиненного автомобилю истца в размере 171 562, 30 рублей, в добровольном порядке страховая компания выплачивать разницу в страховом возмещении отказались. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени с <данные изъяты> было взыскано страховое возмещение в размере 95 787, 61 рублей. Истец считает, что поскольку договором страхования размер неустойки не предусмотрен, к данным правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно которого в случае нарушения сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены оказания услуги. Период необоснованного пользования денежными средствами истца составил 283 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период составил 813 237, 29 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 95 787, 61 рублей, штраф в размере 47 893, 80 рублей, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем направил заявление в письменном виде.
Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, поскольку к возникшим правоотношениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17 не применимо, как не имеющего обратной силы
Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между <данные изъяты> и Кабацким ФИО11 был заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ущерб+Хищение». ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кабацкого ФИО12 что сторонами не оспаривается.
Согласно предоставленному акту о страховом случае по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кабацкого ФИО13 было выплачено страховое возмещение в сумме 69 710, 36 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу Кабацкого ФИО14 дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 95 787, 61 рублей, 7 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 700 рублей расходов по оформлению доверенности, 3 074 рублей возврат госпошлины, всего 106 561, 61 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатили в пользу истца денежные средства в размере 106 561, 61 рублей по решению Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае по КАСКО №
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении гражданских дел судами по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как установлено в судебном заседании, в договоре добровольного страхования № 1039171 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Кабацким В.В. ответственность за несвоевременную выплату страхового возмещения не предусмотрена, что также не оспаривалось в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы нормы Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был оказать услугу по выплате страхового возмещения в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, выполнил свою обязанность лишь частично, на сумму 69710 рублей, в полном объеме страховое возмещение взыскано только решением суда, следовательно, ответчик допустил просрочку выполнения принятого на себя обязательства. Следовательно, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 283 дня, размер неустойки за указанный период - 813 237, 29 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 95 787, 61 рублей, как равная неисполненному обязательству в добровольном порядке.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке с <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере 47893,80 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Кабацкого ФИО15. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела.
Руководствуясь ст. 194-199, 56, 100 ГПК РФ, ст. 929 ГК РФ, ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17«О рассмотрении гражданских дел судами по спорам о защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кабацкого ФИО16 неустойку в размере 95 787, 61 рублей, 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 47 893, 80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 10.10.2012 года
Федеральный судья Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 10.10.2012 года.