РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 августа 2010г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени, Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшеничникова Сергея Степановича на постановление по делу об административном правонарушении Дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 72 АС Номер обезличен заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от Дата обезличена Пшеничников С.С. подвергнут за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, административному наказанию в виде предупреждения.
С данным постановление не согласен Пшеничников С.С., просит постановление 72 АС Номер обезличен от Дата обезличена. отменить, требование мотивирует тем, что двигался по главной дороге ул. ... в сторону ул. ... г.Тюмени по дороге с кольцевым движением, второй участник ДТП проигнорировал знак «Уступить дорогу» и допустил столкновение.
В судебном заседании Пшеничников С.С. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела Номер обезличен, суд находит постановление законным и обоснованным.
Как установлено судом в отношении Пшеничникова С.С. был составлен протокол 72 АР Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении за то, что в нарушении п.8.5 ПДД РФ управляя автомобилем перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ Номер обезличен под управлением ФИО2
Согласно схемы места совершения административного правонарушения автомобиль Ниссан X-Trail Номер обезличен двигавшись по дороге с кольцевым движением ул. ... в сторону ул. ... г.Тюмени при повороте направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ - Номер обезличен Номер обезличен под управлением ФИО2 На это указывает место столкновения транспортных средств, которое не оспаривает ни один участник ДТП, согласно которому автомобиль Ниссан X-Trail Номер обезличен из среднего ряда на дороге имеющей три полосы для движения совершал порот направо, а также расположением а/м Ниссан после ДТП. При этом не имеет значения двигался ли автомобиль ГАЗ - Номер обезличен с ул.... или продолжал движение по ул. ... так как в монет столкновения он уже находился на главной дороге и продолжал движение в сторону ул.... г.Тюмени.
Кроме того, из объяснений ФИО2 следует, что он Дата обезличена. осуществлял движение по маршруту Номер обезличен двигался со стороны ул.... в сторону ул.... г.Тюмени, при движении по кольцу ул. ... двигался крайне правым рядом, когда джип Ниссан из среднего ряда стал поворачивать направо, пытался затормозить, однако столкновения избежать не удалось.
Из объяснений свидетеля ФИО1, допрошенного в тот же день, видно, что он находился в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля ГАЗ - Номер обезличен двигавшегося по маршруту Номер обезличен, двигались со стороны ул.... в сторону ул.... г.Тюмени, при движении по кольцу ул. ... двигались крайним правым рядом, когда джип Ниссан из среднего ряда стал поворачивать направо, водитель пытался затормозить, однако столкновения избежать не удалось.
Объяснения свидетеля суд принимает во внимание как доказательство по делу, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями второго участника ДТП и письменными материалами дела. В совокупности вышеуказанные объяснения позволяют сделать вывод о том, что а/м Газель двигался со стороны ул. ... в сторону ул. ..., а не по ул. ..., как утверждает заявитель.
п.8.5 ПДД РФ указывает, что перед поворотом направо водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Из представленных суду материалов административного дела следует, что Пшеничников С.С. нарушив п.8.5 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней.
На основании вышеприведенных материалов административного дела, заместителем начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Пшеничниковым С.С. ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В целом суд расценивает доводы Пшеничникова С.С. как направленные на уклонение от ответственности и не принимает их во внимание. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Пшеничникова С.С. в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление 72 АС Номер обезличен заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Пшеничникова Сергея Степановича, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пшеничникова С.С. - без удовлетворения.
Федеральный судья: