Решение
по делу об административном правонарушении
14 июля 2010г. Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Ломакиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-654 -2010 по жалобе Гафарова Фаниса Амировича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени от 02.06.2010г.
установил:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от 02 июня 2010г., которым он был, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что данного правонарушения не совершал, кроме того, указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут являться доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушениями закона. Также указывает, что нарушен порядок привлечения к ответственности. В связи, с чем считает, что дело рассмотрено не полно, не объективно, без учета всех обстоятельств по делу.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.
Представитель заявителя Тонконога А.Л. действующий на основании доверенности от 08.06.2010г доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, суду пояснил, что его доверитель не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от Дата обезличена в котором дано заключение о том, что Гафаров трезв.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит постановление от 02.06.2010г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени Малицкой Я.Н. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена., акта Номер обезличен освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена, чека с результатами теста дыхания, где указаны показания прибора 0.23 мг/л, Гафаров Ф.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения правонарушения Гафаровым Ф.А., предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом личности правонарушителя и в пределах установленной санкции.
Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве доказательства по делу протокол Номер обезличен медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от Дата обезличена, поскольку повторное освидетельствование проведено спустя 1 час 30 минут, то есть прошло значительное время, с момента освидетельствования его инспекторами ДПС ГИБДД.
Специалист ФИО1 допрошенная в суде апелляционной инстанции суду пояснила, что на момент повторного освидетельствования заявитель был трезвый, однако данный факт не исключает того, что на момент освидетельствования сотрудниками ГИБДД он мог быть в состоянии алкогольного опьянения, учитывая то, что с момента первого освидетельствования прошел 1 час 20 минут и за это время заявитель мог хорошо поесть или попить в связи, с чем содержание алкоголя в крови при втором освидетельствование может не показать. При продувании прибора, при проведении ею освидетельствования первый показатель был 0,02 мг/л, учитывая данный показатель и то, что из организма человека за час выводится 0,10-0,16 мг/л алкоголя, то вполне вероятно, что при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД, Гафаров находился в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о том, что данного правонарушения он не совершал, спиртное не употреблял, суд находит не состоятельными, поскольку вина Гафарова Ф.А.. полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и полностью доказывается материалами дела.
Утверждение заявителя о том, что был нарушен порядок освидетельствования, чем ущемлены его права, суд находит не состоятельными, поскольку освидетельствование поведено и оформлено в соответствии с действующим законодательством, в присутствии двух понятых.
Ссылка заявителя на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут являться доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушениями закона, суд находит не состоятельными, поскольку данные документы получены и составлены в соответствии с действующим законодательством. Действительно в данных протоколах имеется описка в указании улицы, где оформлялись протоколы, однако она исправлена, заверена печатью, правонарушитель подтвердил в судебном заседании, что все действия производились на ул. ....
Таким образом наказание назначено Гафарову Ф.А. с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, поскольку управление водителем автомобилем (источником повышенной опасности) в состоянии алкогольного опьянения подвергает опасности не только жизнь и здоровье самого нарушителя, но и иных лиц. Назначенное наказание соответствует целям административных наказаний, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени от 02.06.2010г. оставить без изменения, жалобу Гафарова Фаниса Амировича - без удовлетворения.
Председательствующий: