Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 06 мая 2010 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Первухина Л.В., при секретаре: Фалелюхиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-304/2010 по жалобе Кулинич Натальи Ефимовны на постановления Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени о назначении административного наказания: № 366 от Дата обезличена и № 917 от Дата обезличена,
установил:
Кулинич Н.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени о назначении административного наказания № 366 от Дата обезличена, постановление № 917 о назначении административного наказания от Дата обезличена согласно которых она признана виновной за то, что Дата обезличена по адресу: г. ... ответственный заведующий АХЧ Кулинич Н.Е. не приняла мер по уборке и вывозу снега, а также не организовывала своевременную уборку снега и наледи, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.1.6 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подвергнута штрафу в размере 5500 рублей и штрафу в размере 5000 рублей соответственно. Свою жалобу мотивирует тем, что с привлечением к административной ответственности по вышеуказанным постановлениям не согласна. В постановлении № 366 от Дата обезличена указана не существующая должность её как заведующей АХЧ, так как подразделения АХЧ в центре не существует, и она работает в должности начальника хозяйственного отдела центра. Указывает, что Дата обезличена давала указания работнику центра ФИО1 осуществить уборку снега с помощью погрузчика и вывезти на территорию по ..., где была организована уборка и вывоз снега на полигон. Кроме того, центром был заключен договор с ООО «Рифей» на вывоз снега с территории центра по адресу: .... Факт вывоза снега подтверждается актом приема передачи №410 от Дата обезличена. Также не согласна с постановлением № 917 от Дата обезличена, так как уборка снега с прилегающей территории была осуществлена, что подтверждается свидетельскими показаниями. О проведении проверки территории ей не было сообщено, какие-либо доказательства того, что снег не был убран, ей не представлено. Административной комиссией был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ. О наложенных на нее штрафах узнала только Дата обезличена при получении по почте обжалуемых постановлений. Просит отменить постановления о наложении на нее штрафа от Дата обезличена и от Дата обезличена.
Кулинич Н.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям, кроме того, суду пояснила, что постановления административной комиссии ею были получены по почте только Дата обезличена. О составлении в отношении нее протоколов об административном правонарушении её не извещали, протоколы в ее присутствии не составлялись, о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении ее не извещали. На фотографиях, имеющихся в административных материалах изображена территория, не принадлежащая ГЛПУ ...
Представитель Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что Кулинич Н.Е. действительно в ее присутствии Дата обезличена достала из почтового ящика два письма, при вскрытии пояснила, что это постановления о наложении штрафа из административной комиссии.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он работает главным инженером в ГЛПУ ... Дата обезличена тракторист убрал весь снег с территории на ... наледь была присыпана песком. В это время он являлся ответственным за уборку территории, так как Кулинич находилась в отпуске.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает ведущим инженером муниципальной службы заказчика Ленинского АО г.Тюмени, проходит через территорию перинатального центра 2 раза в день, территория была заснежена. Она была в качестве понятой при составлении протокола, подтвердила факт допущенного нарушения, Кулинич не было при составлении протокола об административном правонарушении. Лица, указанные в протоколах об административном правонарушении в отношении Кулинич в качестве свидетелей все являются работниками муниципальной службы заказчика ЛАО г.Тюмени.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает ведущим инженером муниципальной службы заказчика Ленинского АО г.Тюмени, участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, не помнит точно была ли в это время Кулинич, он был в качестве понятого. Он засвидетельствовал то, что на территории центра была наледь, загрязнения, а не факт того, что Кулинич отказалась от дачи объяснений и подписания протокола. Кулинич видит в первый раз в судебном заседании.
Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном разделами IV и V КоАП РФ.
Дата обезличена ведущим инженером МУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени» ФИО5 в отношении Кулинич Н.Е., как должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, за то, что Дата обезличена в 11 час. 06 мин. по адресу: ... обнаружен вал снега. Ответственная Кулинич Н.Е. не приняла своевременных мер по уборке и вывозу снега. К протоколу прилагается фотоматериал, телефонограмма. В протоколе указано, что Кулинич от дачи объяснений, подписания протокола, отказалась. В качестве свидетелей указаны: ФИО11 и ФИО10, однако их адреса не указаны.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Заявитель отрицает факт составления протокола об административном правонарушении в ее присутствии, разъяснения ей прав, возможность дать объяснения, а также извещение ее о явке для составления протокола об административном правонарушении, а также получение копии протокола.
В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны: ФИО11 и ФИО10, однако в нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ их адреса места жительства не указаны.
Из представленной административным органом телефонограммы следует, что в ней имеются исправления в дате, а также то, что в 9 час. 41 мин. ведущий инженер отдела ИК ФИО5 с телефона Номер обезличен на телефон Номер обезличен известил Кулинич Н.Е. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ст.1.6 Кодекса Тюменской области об административной ответственности к 9 час. 13.01.2010 года в МУ «Служба заказчика ЛАО г.Тюмени».
Однако, протокол об административном правонарушении был составлен Дата обезличена. Кроме того, согласно детализации начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период Дата обезличена абонента телефона Номер обезличен, с номера Номер обезличен поступал входящий звонок в 18.23, входящего звонка в 9.41 с указанного номера не поступало.
В представленном суду административном материале имеются фотоснимки с указанием на них даты: Дата обезличена, адреса: .... Однако заявитель оспаривает, что на снимках территория ГЛПУ ...
При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Кулинич, на составление протокола об административном правонарушении на Дата обезличена она не была извещена, объяснения не давала, права ей не разъяснены, копия протокола не вручена и не направлена Кулинич, на рассмотрение административного дела Административной комиссией не была извещена, чем нарушены ее права.
Постановлением № 366 Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от Дата обезличена, Кулинич Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.6 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей за то, что Дата обезличена в 11 час. 06 мин. по адресу: ..., ... обнаружен вал снега. Ответственная Кулинич Н.Е. не приняла мер по уборке и вывозу снега.
Дата обезличена ведущим инженером МУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени ФИО7 в отношении Кулинич Н.Е., как должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, за то, что Дата обезличена в 15 час. 20 мин. по адресу: ... прилегающая территория ГЛПУ ... не убрана от уплотненного снега и наледи, ответственная Кулинич Н.Е. не организовала своевременную по уборку территории. К протоколу прилагается фотоматериал. В протоколе указано, что Кулинич от дачи объяснений, подписания протокола отказалась, в качестве свидетелей указаны: ФИО9 и ФИО4.
Однако в судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО4 зафиксировали факт установленных нарушений, однако при составлении протокола об административном правонарушении Кулинич не присутствовала и не отказывалась от дачи объяснений.
Из представленной административным органом телефонограммы следует, что в 15 час. 37 мин. ведущий инженер отдела ИК ФИО7 с телефона Номер обезличен на телефон Номер обезличен известил Кулинич Н.Е. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ст.1.6 Кодекса Тюменской области об административной ответственности к 16 час. Дата обезличена в МУ «Служба заказчика ЛАО г.Тюмени».
Заявитель утверждает, что на составление протокола об административном правонарушении не была извещена, кому принадлежит номер Номер обезличен, не знает, ей не была предоставлена возможность дать объяснения, права ей не разъяснялись, копию протокола не получала. На рассмотрение протокола не была уведомлена. Ее доводы подтверждаются ответом на запрос Тюменского филиала ОАО «ВымпелКом», о том, что номер Номер обезличен зарегистрирован на ФИО6, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО4.
При таких обстоятельствах суд считает, что права заявителя при привлечении ее к административной ответственности, предусмотренные ст.28.2, 25.1 КоАП РФ нарушены.
Постановлением № 917 Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от Дата обезличена, Кулинич Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.6 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что Дата обезличена в 15 час. 20 мин. по адресу: ... обнаружено: территория не убрана от уплотненного снега и наледи. Ответственная Кулинич Н.Е. не организовала своевременную уборку.
Согласно ст.1.6 Кодекса Тюменской области об административной ответственности непринятие мер по уборке снега, наледи с улиц, тротуаров, крыш зданий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере - 500 рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В представленных суду административным органом материалах административного дела имеется светокопии фотографий, на которых изображена придомовая территория, указан адрес, лицо, производившее фотосъемку. Однако заявитель оспаривала, что территория на фотоснимках - это территории ГЛПУ ТО «Перинатальный центр».
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Однако суд считает, что Административной комиссией Ленинского АО г.Тюмени не представлено доказательств нарушения заявителем ст.1.6 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, тот факт, что по его вине как должностного лица допущена несвоевременная уборка снега с прилегающей территории в следствии чего образовалась наледь по адресу: .... Административным органом, на котором лежит обязанность по представлению доказательств не принято мер к сбору доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы Кулинич Н.Е. о том, что уборка снега с прилегающей территории всегда производится остались не опровергнутыми. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО4 не могут быть приняты во внимание судом, так как в судебном заседании установлено, что указанные лица являются работниками МУ «Служба заказчика ЛАО г.Тюмени», а протоколы об административном правонарушении в отношении Кулинич были также составлены работниками МУ «Служба заказчика ЛАО г.Тюмени». Кроме того, при производстве дел об административном правонарушении в отношении Кулинич административным органом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемых постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в существенным нарушением требований процессуального закона. Указанные нарушения не могут быть устранены, поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление №366 Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от Дата обезличена о назначении Кулинич Наталье Ефимовне штрафа в размере 5500 рублей по ст.1.6 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, постановление № 917 Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от Дата обезличена о назначении Кулинич Наталье Ефимовне штрафа в размере 5000 рублей по ст.1.6 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу Кулинич Н.Е. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья: