РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 апреля 2010 года г. Тюмень
Федеральный судья Ленинского райсуда г.Тюмени Первухина Л.В.
с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тюменской области Денисенко Д.О.
при секретаре Фалелюхиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-314/2010 по жалобе ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени Важениной С.И. от 27.02.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от 27.02.20010 года ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3, ст. 6.6 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей.
С данным постановлением не согласно ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что наложенное взыскание является необоснованным. Указывает, что 28 декабря 2009 года с 10 до 17 часов Тюменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области совместно со специалистами Роспотребнадзора по Тюменской области была проведена комплексная проверка деятельности ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области. В результате проверки были выявлены нарушения требований ч.ч. 1, 3 ст. 101 УИК РФ и санитарно-эпидемиологоческого законодательства РФ. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы не наделены полномочиями осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах ФСИН. В связи с этим, посещение объектов уголовно-исполнительной системы должностными лицами Роспотребнадзора в целях осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора недопустимо. Считает, что факт административного правонарушения не установлен и доказательства его совершения отсутствуют в полном объеме. В связи с чем, привлечение к административной ответственности невозможно, событие правонарушения отсутствует, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В судебном заседании представитель ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области Емельянцева С.В., действующая на основании доверенности от 01.09.2010 года доводы жалобы поддержала, кроме того, суду пояснила, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не наделены полномочиями осуществлять государственный санитарно-эпидемиологоческий надзор на объектах ФСИН. В данном случае такими полномочиями наделены сотрудники областной больницы при ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области.
Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Тюменской области Денисенко Д.О. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что прокуратура вправе производить осмотр Учреждения не реже одного раза в месяц. Специалисты в ФБУ ИК-2 являются заинтересованными лицами в исходе дела. Поскольку материалами дела установлено, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, применен закон, который в настоящий момент не действует, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, прокурора, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.02.2010 года постановлением Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области Денисенко Д.О. в отношении ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 6.3, 6.6 КоАП РФ.
Согласно которого, в результате проведенной проверки в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области выявлены следующие нарушения: в столовой ФБУ ИК-2 нарушается первичная обработка овощей; на люминесцентных лампах в столовой отсутствует защитная арматура; контроль за температурным режимом в столовой не осуществляется; емкость для хранения соли требует замены; в производственных цехах столовой, на кухне и в туалете отсутствует полотенце для рук, что говорит о неполноте условий для соблюдения правил личной гигиены; разделочные доски как производственный инвентарь столовой требую замены; личные медицинские книжки с отметкой о прохождении медицинского осмотра, гигиенического обучения, флюорографического обследования, с отметкой о прохождении профилактических прививок на работников столовой и пекарни не представлены. Указанные выше действия ФБУ ИК -2 УФСИН по Тюменской области нарушают санитарно эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и сырья и содержат состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2010 года и другие материалы дела были направлены мировому судье судебного участка №3 Ленинского АО г.Тюмени.
Согласно определения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г.Тюмени от 09.02.2010 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области по ст.ст.6.3, 6.6 КоАП РФ назначено к рассмотрению в связи с тем, что дело относится к компетенции мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г.Тюмени.
В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренные ст. 6.3-6.6 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Следовательно, дело об административном правонарушении по ст. ст. 6.3, 6.6 КоАП РФ относится к компетенции судьи районного суда, к компетенции мирового судьи не относится.
В силу ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:
1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Кроме того, ФБУ ИК-2 согласно резолютивной части обжалуемого постановления признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи не может признано законным, и подлежит отмене.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года №12 и от 11.11.2008
года №23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» истечение установленных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от 27.02.2010 г о наложении на ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области штрафа в размере 20000 рублей по ч. 2 ст.6.3, ст.6.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.
Федеральный судья: Л.В.Первухина