Решение
По делу об административном правонарушении
13 октября 2010 г. г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12- 1010 \2010 по жалобе Айроян Арутюна Феликсовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 21. 09.2010г.
установил:
Заявитель обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 21. 09. 2010г., которым он был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что вина его в совершении данного правонарушения не доказана. НЕ допускал наезд на автомобиль <данные изъяты> Он находился на <адрес> у магазина <данные изъяты> но не повреждал никакую машину. Имеющаяся у службы охраны магазина видеозапись не исследовалась мировым судьей. Просмотренная видеозапись не содержит события наезда им на автомобиль <данные изъяты>. Повреждения автомобилей не соразмерны друг другу. Правонарушение может быть совершено только умышленно.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.
Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что событие не имело место. Рапорт инспектором составлен со слов потерпевшего, объемы повреждений на автомашинах не совпадают. Отсутствует состав правонарушения, умысел на оставление места ДТП не доказан.
Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что из видеозаписи следует, что номера машин не просматриваются, момент наезда автомобилем под управлением Айроян на автомашину <данные изъяты> не зафиксирован. Схема не соответствует обстоятельствам дела.
Заслушав заявителя, представителей, исследовав материалы дела, суд находит постановление от 21. 09.2010г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени, подлежащим отмене.
Органами ГИБДД Айроян А. Ф. вменяется нарушение п. 2. 5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С объективной стороны правонарушение выражается в оставлении водителем места ДТП. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, всегда характеризуется умыслом.
В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Для привлечения к административной ответственности по ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ должны быть представлены доказательства, подтверждающие не только факт совершения административного правонарушения, но и вину правонарушителя в совершении данного правонарушения, то есть доказательства, бесспорно свидетельствующие об умышленном оставлении водителем места ДТП.
Собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Айроян А. Ф. указывал в объяснениях, что ДТП не совершал, автомобиль на парковке магазина не повреждал.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Айроян А. Ф., имеет повреждения кузова по кругу. Тогда как автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, имеет повреждения заднего бампера, задней левой фары.
Судом в судебном заседании была просмотрена видеозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в период с 14. 30 по 15. 30 часов с помощью камер видеонаблюдения, находящихся на парковке магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, предоставленная по запросу суда.
Из данной видеозаписи установлено, что за период видеосъемки факт дорожно- транспортного происшествия между автомобилями <данные изъяты> не зафиксирован. Из видеосъемки невозможно достоверно установить автомобиль <данные изъяты>, место его расположения на парковке магазина, государственные номера автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, цвет автомобиля <данные изъяты>. Невозможно идентифицировать автомобили- участников дорожно- транспортного происшествия.
Пояснения ФИО5 в части того, что из видеозаписи они установили номер машины, совершившей наезд на его автомобиль, суд оценивает критически, так как номера автомашин установить невозможно. Сам факт наезда автомобиля <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> не зафиксирован.
Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину Айроян А. Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат.
Вину в совершении правонарушения Айроян А. Ф. оспаривал изначально. Доводы его административным органом не опровергнуты. Умысел на совершение правонарушения не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, органами ГИБДД не представлены доказательства, подтверждающие виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что он, будучи причастным к ДТП, осознавая это, намеренно скрылся с места ДТП, нарушив п. 2. 5 Правил дорожного движения, а также наличия в действиях указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судрешил:Жалобу Айроян А. Ф. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 21. 09.2010 года в отношении Айроян Арутюна Феликсовича отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т. А. Гусаркова