РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2010 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-887/2010 по жалобе Кабанцевой Тамары Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кабанцева Т.И. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
С данным постановлением Кабанцева Т.И. не согласна, жалобу мотивирует тем, что в момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства <данные изъяты>, госномер № находился ФИО1, который управлял автомашиной на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание заявительница не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении Кабанцевой Т.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9:35:49 в районе <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кабанцева Т.И., превысил установленную скорость движения на 48км/ч., двигаясь со скоростью 108км/ч при разрешенной скорости движения 60км/ч на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушил п.10.2 ПДД РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из жалобы Кабанцевой Т.И., а также из других материалов дела, следует, что на момент совершения вменяемого ей административного правонарушения, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял по доверенности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством на имя ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Кроме того, из фотоматериала, полученного с применение работающего в автоматическом режиме специального технического средства видно, что в момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства находится мужчина.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.3 ст.12.9 КоАП РФ Кабанцевой Т.И.
Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ и влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.28.6, 32.2, 32.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2010г. 72 СС №001516 в отношении Кабанцевой Тамары Ивановны отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кабанцевой Тамары Ивановны прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Кабанцевой Тамары Ивановны удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: