РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 21 сентября 2010 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,
при секретаре: Фалелюхиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-857/2010 по жалобе Горковенко Евгения Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 06.08.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 06.08.2010 г. Горковенко Е.Г. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласен Горковенко Е.Г.. В жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным, дело рассмотрено мировым судьей не объективно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением норм действующего законодательства, без участия понятых. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением статьи 27.12., 27.1. и 25.7 КоАП РФ, п. 127 - 137 Административного регламента ГИБДД и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475, и не могут считаться доказательствами. В протоколе об административном правонарушении нет данных о понятых. Кроме того, указывает, что, так как мефедрон отсутствует в списке наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с Российским законодательством, следовательно, не может подтверждать факт его нахождения в состоянии наркотического или иного опьянения.
В судебное заседание Горковенко Е.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя Биктимиров А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГЛПУ ТО «Областной наркологический диспансер», акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Горковенко Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, находился в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
Таким образом, управление транспортным средством <данные изъяты> Горковенко Е.Г. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Факт нахождения Горковенко Е.Г. в состоянии опьянения подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справкой ГЛПУ ТО «Областной наркологический диспансер», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Горковенко Е.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указание заявителя на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением норм действующего законодательства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно норм действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт №4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Горковенко Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. С вышеуказанными протоколами Горковенко Е.Г. ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, в том числе проверены доводы Горковенко Е.Г. о том, что мефедрон не является наркотическим средством, им дана надлежащая оценка.
Наказание Горковенко Е.Г. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а так же в пределах установленной санкции.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 06.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Горковенко Евгения Георгиевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горковенко Е.Г. - без удовлетворения.
Судья: Л.В.Первухина