Решение
по делу об административном правонарушении
22 июля 2010г. Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Ломакиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-721 -2010 по жалобе Третьякова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 25.06.2010г.
установил:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 25 июня 2010г., которым он был, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев. Просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что не знал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. сам возвращался со свадьбы и был пьян, считает, что его вины в вмененном правонарушении не имеется.
В судебное заседание заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в жалобе основаниям, суду пояснил, что возвращался со свадьбы, машина стояла на мойке, там был ФИО1, он попросил отвезти его домой, на что последний согласился, т.к. он был очень пьян, то не мог определить в каком состоянии находится ФИО1. Доверенности на управление его транспортным средством он ФИО1 не выписывал.
Представитель заявителя, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Третьякова А.Е., заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в жалобе основаниям, считает, что у его доверителя не было умысла на совершение вмененного ему правонарушения в связи, с чем субъективная сторона отсутствует. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении вынесенного в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков А.Е. передал управление транспортным средством лицу (ФИО1), находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения правонарушения Третьяковым А.Е., предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ. Так согласно протоколу об административном правонарушении вынесенного в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на момент остановки транспортного средства водитель ФИО1, управляющий автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о том, что он не знал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. сам был очень пьян, суд находит не состоятельными, поскольку автомобиль является источником повышенной опасности и собственник автомобиля при передаче его для управления другому лицу, обязан убедится в том, что это лицо не находится в состоянии алкогольного опьянения. В противном случае, когда он не в состоянии в этом убедиться, транспортное средство не должно быть передано для управления и допущено к участию в дорожном движении, т.к. это создает угрозу для других участников дорожного движения.
Таким образом, суд считает, что вина Третьякова А.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана материалами дела.
Наказание назначено Третьякову А.Е. с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, поскольку передача управления автомобилем (источником повышенной опасности) лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения подвергает опасности не только жизнь и здоровье самого нарушителя, но и иных лиц. Назначенное наказание соответствует целям административных наказаний, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 25.06.2010г. оставить без изменения, жалобу Третьякова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: