РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2010г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-802/2010 по жалобе Коровиной Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Коровина Т.В. подвергнута за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановление не согласна Коровина Т.В., просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, требование мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении должен быть был составлен немедленно, кроме того, считает, что в ДТП виновен второй участник, так как он неожиданно совершил маневр перестроения и выехал на перекресток в тот момент, когда она уже совершала свой маневр поворота.
В судебном заседании Коровина Т.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, суду пояснила, что поворачивала с <адрес> в сторону <адрес> по зеленому сигналу светофора, маневр завершала на зеленый сигнал светофора, автомобиль волга выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Считает, что водитель а/м Волги должен был принять меры для избежания ДТП. Первоначально с водителем а/м Волга, они договорились не оформлять материал в ГИБДД, она написала расписку, но затем передумала.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ехал сначала в левом ряду, в котором автомобили поворачивали на лево, перестроился в правый ряд и продолжил движение прямо через перекресток на зеленый сигнал светофора, неожиданно а/м Фольцваген преградил ему путь, водитель данного автомобиля изначально свою вину не оспаривала, написала расписку, что ремонт машины оплатит, они не стали оформлять ДТП в ГИБДД и разъехались, затем Коровина обратилась в ГИБДД.
Представитель Петкау А.В. - Вандышева Т.В. в судебном заседании просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела №12-802/2010, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в отношении Коровиной Т.В. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в нарушении п.13.4 ПДД РФ она, управляя автомобилем Фольцваген № на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ГАЗ № под управлением ФИО1
Из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ГАЗ № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении, уже на перекрестке заметил автомобиль Фольцваген который поворачивал на <адрес> с <адрес>, предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. После ДТП вызвали сотрудников ГИБДД в присутствии которых Коровина Т.В. написала расписку, где обязалась возместить ущерб, причиненный автомобилю ФИО1, после чего он на эвакуаторе отбуксировал свой автомобиль с места ДТП.
Из объяснений ФИО2., ФИО3., ФИО4, ФИО5, следует что ДД.ММ.ГГГГ они находились в качестве пассажиров в автомобилем ГАЗ № который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении, уже на перекрестке они заметили автомобиль Фольцваген который поворачивал на <адрес> с <адрес>, водитель предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось.
Также следует отметить, что в материал имеется копия расписки Коровиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязуется оплатить ремонт автомобилю ГАЗ № в связи с тем, что допустила с ним столкновение, фактически признав свою вину в совершенном ДТП.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно, является несостоятельным, так как согласно ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП. Материалы административного дела содержит определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административного расследования, копию данного определения Коровина Т.В. получила ДД.ММ.ГГГГ
п. 13.4 ПДД РФ указывает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Коровина Т.В. в судебном заседании подтвердила тот факт, что совершала маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора. Таким образом, из представленных суду материалов административного дела следует, что Коровина Т.В. нарушив п.13.4 ПДД РФ при вороте налево не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО1, который двигался прямо, без изменения направления движения.
На основании вышеприведенных материалов административного дела, заместителем начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Коровиной Т.В. ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В целом суд расценивает доводы Коровиной Т.В. как направленные на уклонение от ответственности и не принимает их во внимание. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Коровиной Т.В. в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме.
Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Коровиной Т.В., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коровиной Т.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней с момента получении копии решения.
Федеральный судья: