Решение
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 г. Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Ломакиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-709/2010 по жалобе Петухова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> г.
установил:
Заявитель обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> г., которым он был, подвергнут наказанию в виде штрафа 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД об административном правонарушении, в связи с тем, что, правонарушения он не совершал, двигался с допустимой скоростью.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.
Исследовав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя о том, что правонарушения он не совершал, не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол по делу об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол по делу об административном правонарушении.
Так из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> г. следует, что оно вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ не предусматривает сбор дополнительных доказательств.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ об административном правонарушении от <Дата обезличена> г. оставить без изменения, жалобу Петухова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: