РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 октября 2010 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-960/2010 по жалобе Дейнега С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 09.09.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от 09.09.2010г. Дейнега С.И. признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
С указанным постановлением Дейнега С.И. не согласен, в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя свои доводы тем, что идущий впереди него автомобиль показал правый поворот и начал съезжать на обочину, поэтому обогнал его, не пересекая линию разметки. Передвижной пост ДПС находился на 8км. Старотобольского тракта, а правонарушение, согласно протоколу, совершено на 9км. Старотобольского тракта. Расстояние между местом наблюдения и местом нарушения составляет около 1 километра. К материалам дела приобщена фотография участка дороги, сделанная с места расположения поста ДПС. С такого расстояния невозможно увидеть линию разметки, тем более установить факт ее пересечения. Кроме того, указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС не разъяснил ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его объяснения были исползованы судом при рассмотрении дела против заявителя. Полагает, что суд при вынесении постановления, использовал доказательства, полученные с нарушением закона. Также ссылается на то, что место совершения правонарушения, место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и место регистрации транспортного средства - Тюменский район, следовательно, дело должно было быть направлено на рассмотрение мировому судье Тюменского района.
В судебном заседании представитель заявителя - Дейнега В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Дейнега С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Установлено, что в отношении Дейнега С.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 30мин. Дейнега С.И. в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, совершил выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом правонарушитель был ознакомлен, указав о том, что впереди идущий автомобиль включил правый поворот, подумал, что данный автомобиль будет останавливаться, в связи с чем совершил обгон, о чем имеется его подпись.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения автомобиль Дэу Нексия, № при обгоне попутного транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. С данной схемой он также ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Как видно из письменных объяснений свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Донг Фенг самосвал, №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 9км. Старотобольского тракта, его обогнал автомобиль Дэу Нексия, №, при этом выехал на встречную полосу дороги и пересек сплошную линию разметку 1.1 ПДД, обгон подтверждает.
При рассмотрении дела судом второй инстанции, представитель заявителя не настаивал на вызове свидетеля ФИО1 для дачи пояснений по делу.
Доводы заявителя о том, что он начал маневр обгона грузовика, так как водитель грузовика включил правый поворот и начал останавливаться, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ГИБДД.
Кроме того, судом не могут быть приняты и доводы Дейнега С.И. о том, Что ему не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, поскольку из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель расписался за разъяснение ему указанной нормы закона.
Ссылка заявителя на то, что дело об административном правонарушении должно было быть передано для рассмотрения мировому судье Тюменского района, поскольку место совершения правонарушения, место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и место регистрации транспортного средства - Тюменский район, необоснованна, так как место совершения административного правонарушения относится к территории Ленинского АО г. Тюмени, ходатайства о передаче дела по месту жительства заявителя, либо по месту учета транспортного средства, Дейнега С.И. не заявлялось.
Доводы Дейнега С.И. направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
Мировым судьей назначено наказание в пределах ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.301-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 09.09.2010г. в отношении Дейнега С.И., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дейнега С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: