РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 октября 2010 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-959/2010 по жалобе Кудряшова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 10.09.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от 10.09.2010г. Кудряшов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
С указанным постановлением Кудряшов Д.П. не согласен, в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, двигался по <адрес> в направлении от <адрес>. Не доезжая до перекрестка с названной улицей, с соблюдением ПДД РФ, убедившись в отсутствии встречного транспорта, начал обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении. На участке дороги, на котором начал обгон, отсутствуют дорожные знаки, запрещающие обгон, дорога имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, разделенные горизонтальной разметкой 1.5 и 1.6, пересечение которой разрешено с любой стороны. Так как до перекрестка впереди него находилось несколько автомобилей, а дистанция между ними была незначительной, не смог завершить обгон до окончания разметки 1.6, в связи с чем не смог завершить маневр и занять свою полосу движения только перед автомобилем, подъехавшим к перекрестку первым, при этом пересек горизонтальную разметку 1.1 слева направо. Указывает на то, что совершил обгон с выездом на полосу движения, предназначенную для движения во встречном направлении, в строгом соответствии с требованиями ПДД, не нарушив ни требований дорожных знаков, ни требований горизонтальной разметки. Схема, составленная сотрудником ДПС, не соответствует действительности, подписал ее только потому, что торопился к жене. Достоверность указанных в схеме параметров дороги и горизонтальной дорожной разметки судом проверена не была. Объяснения свидетеля ФИО1 являются надуманными, так как составлены не со слов свидетеля, а инспектором ДПС по своему усмотрению. Недопустимым доказательством является и рапорт инспектора, в котором указано, что автомобиль пересек сплошную линию разметки 1.1 на расстоянии около 100м. от перекрестка, в то время, как сплошная линия 1.1 начинается на расстоянии около 20м. от перекрестка, а до этого на дороге имеется прерывистая линия разметки.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Установлено, что в отношении Кудряшова Д.П. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 18мин. Кудряшов Д.П. в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, нарушил требование дорожной разметки 1.1, тем самым допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом правонарушитель был ознакомлен, указав о том, что спешил к жене, о чем имеется его подпись.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения автомобиль Нисан Авенир, № при обгоне попутного транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. С данной схемой он также ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Как видно из письменных объяснений свидетеля Кукарского А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Остановившись на светофоре на перекрестке <адрес>, увидел, что его и еще несколько автомобилей обогнал автомобиль Нисан Авенир, №, который пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и вернулся на свою полосу уже перед перекрестком впереди него.
Доводы заявителя о том, что он начал маневр обгона транспортного средства с начала прерывистой линии, а так как до перекрестка впереди него находилось несколько автомобилей, а дистанция между ними была незначительной, не смог завершить обгон до окончания разметки 1.6, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ГИБДД.
Доводы Кудряшова Д.П. направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
Мировым судьей назначено наказание в пределах ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.301-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 10.09.2010г. в отношении Кудряшова Д.П., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кудряшова Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: