РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 11 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-985/2010 жалобе Литвинова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 10.09.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 10.09.2010 года Литвинов А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласен Литвинов А.С., в жалобе просит его отменить, требования мотивирует тем, что данного правонарушения не совершал, спиртных напитков не употреблял. Причин проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было. В результате чего инспектором было нарушена ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ. Кроме того, в законодательстве отсутствует допустимый уровень алкоголя в крови. Прибор имеет погрешность. Однако, судом не был учтен данный факт.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, в связи с чем, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения не было у сотрудников ГИБДД. Спиртное не употреблял. Считает, что в ресторане употребил блюдо, в котором содержится алкоголь. Спиртное и лекарство не употреблял.
Представитель заявителя адвокат Соловьева В. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования. Просит производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он дружит с Литвиновым. Встретились в ресторане. После ресторана вместе поехали. По <адрес> их остановили сотрудник ГИБДД. Литвинов вышел из машины, через некоторое время вернулся в машину и был возмущен, что его обвинили в том, что он находится в состоянии опьянения. Вручили протокол о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом понятых не было.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результата теста дыхания, проведенного техническим средством измерения - DREGER, Литвинов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, находился в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Литвиновым А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что нормами действующего законодательства не установлен допустимый уровень алкоголя в крови, не принимается судом.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ доза алкоголя составила 0,07 мг/литра. С данными результатами водитель был согласен, о чем указано в акте. Данные показания прибора свидетельствуют о нахождении водителя в состоянии опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно нормам действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Литвинова А.С. о том, что данного правонарушения не совершал, спиртного не употреблял, суд находит не состоятельными. Вина Литвинова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
Показания свидетеля ФИО1 судом оцениваются критически, он состоит с заявителем в дружеских отношениях и может быть заинтересован в исходе дела. Кроме того, в момент составления протоколов и проведения освидетельствования он находился в машине заявителя и не видел обстоятельства.
Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка. Постановление достаточно мотивировано.
Наказание Литвинову А.С. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а так же в пределах установленной санкции.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 10.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Литвинова А.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т. А. Гусаркова