РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 ноября 2010 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1011/2010 по жалобе Шипунова Анатолия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО города Тюмени от 13.09.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Шипунов А.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от 13.09.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением не согласен Шипунов А.М., представил жалобу, в которой указывает, что административного правонарушения он не совершал, требования о прохождении медицинского освидетельствования ему никто не выдвигал. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования составлены с нарушением закона. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 22 ч. 50 м, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в 23 ч. 00 м. Суд не имел права ссылаться на объяснения свидетелей Гуцман и Чуклина. Список нарушений абсолютно не подтверждает его вины.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что его автомобиль остановили на посту СПМ, Он отказался быть понятым, так как является сотрудником милиции. Ему сказали, что нужно пройти освидетельствование. НА посту ему дали трубку после того, как в нее дул какой- то мужчина, он отказался проходить освидетельствование. Его выгнали на улицу, затем снова завели на пост. Составили протокол в присутствии посторонних мужчин.
Представитель заявителя по доверенности Котляров А. А. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что у заявителя сложились неприязненные отношения с сотрудниками ГИБДД из- за того, что он является сотрудником милиции. В связи с этим был составлен протокол. Все документы оформлены с нарушением закона. В рапорте имеются исправления. Матвеев не составлял протокол. Заявитель не отказывался от прохождения освидетельствования.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шипунов А.М. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, требования о прохождении медицинского освидетельствования ему никто не выдвигал, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, которые согласуются с материалами дела, а также представленными материалами.
Данные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованность их в исходе дела не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Довод заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования составлены с нарушением закона, а также в разное время, не принимается судом.
Данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона. Данные документы не содержат возражений Шипунова А. М. относительно действий сотрудников ГИБДД. Сведения, отраженные в данных процессуальных документах, закреплены подписями привлеченных понятых
Довод о том, что протоколы составлены в разное время, не влияют на виновность лица и квалификацию его действий, так как сам факт правонарушения нашел подтверждение в ходе судебного заседания.
Мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени правильно
установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием и выражается в неисполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от 13.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном с ч. 1 т. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шипунова Анатолия Михайловича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т. А. Гусаркова