РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 ноября 2010 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1054/2010 по жалобе Ковалевой С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО города Тюмени от 04.10.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева С.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 04.10.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
С указанным постановлением не согласна, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что судья необоснованно отказал в производстве экспертизы в отношении приобщенной видеозаписи. Суд необоснованно отказал в отводе судьи, т.к. он заинтересован в исходе дела. Необоснованно отказано в вызове в качестве свидетелей понятых, которые расписались в протоколе.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управляла. За рулем находился ее знакомый. Когда они ехали в деревню, то попали в ДТП, автомобиль слетел в кювет. Знакомый пошел в деревню, а она осталась в машине. В это время подъехал экипаж ДПС. Она села в автомобиль сотрудников ДПС. Они сразу ей предложили проехать на Семакова для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, она отказалась. Документов у нее при себе не было. С инспектором ездила за правами.
Представитель заявителя адвокат Шенбергер Р. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что не было установлено место ДТП, авария произошла недалеко от д. Зайково. Ковалева транспортным средством не управляла, документов на автомобиль при себе у нее не было. Сотрудники ДПС не останавливали автомобиль под управлением Ковалевой, все происходило на месте ДТП.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что живет в <адрес>. Оставался ночевать у родителей на Лезобазе. В тот день из-за ребенка ему нужно было ехать домой, т.к. автомобиля не было, он попросил Ковалеву увезти его в деревню. Она согласилась, за рулем был он, не справившись с управлением, съехал в кювет. После чего пошел за своим автомобилем. Ковалева оставалась в автомобиле. Когда ехал обратно на своем автомобиле к месту аварии, то увидел инспектора, останавливаться не стал, испугался, вернулся домой. Ковалева в состоянии опьянения не была.
Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалева С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, была задержана работниками милиции, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, является голословным и не принимается судом.
Довод о том, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств об отводе судьи и назначении экспертизы, не принимаются судом.
Определения мирового судьи являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения данных ходатайств у суда не имелось. Определения мотивированы.
Мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени правильно
установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, который, по их подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела у сотрудников милиции имелись основания полагать, что Ковалева С.М. находится в состоянии опьянения, но последняя от прохождения медицинского освидетельствования отказалась в присутствии понятых. Данный факт не оспаривался Ковалевой С.М.
Мировым судьей при рассмотрении было установлено, что транспортным средством управляла Ковалева С.М. В судебном заседании были допрошены свидетели: инспектор ФИО2, ФИО3, которые подтвердили обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ковалевой С.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 04.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ковалевой С.М. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Т. А. Гусаркова