РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
27 октября 2010 г. г.Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:
судьи Т. А. Гусарковой
При секретаре Пискулиной А. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-947\ 2010 по жалобе Рубан А.Ю. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что с постановлением не согласен, просит постановление пересмотреть. Указал, что автомобиль <данные изъяты> на момент столкновения совершал разворот не с крайней левой полосы, он двигался с парковки через 3 полосы движения для осуществления разворота, создавая помеху его автомобилю <данные изъяты>. Он п. 9. 10 ПДД не нарушал.
В судебном заседании Рубан А. Ю. жалобу поддержал по изложенным основаниям, уточнил требования, просит постановление отменить, пояснил, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> во 2 ряду. С правого ряда начал движение <данные изъяты> двигался через 3 полосы для разворота. Когда она стала перестаиваться во 2 ряд, он перестроился в 3 ряд, она также, добавив газу, начала перестраиваться в 3 ряд, произошло столкновение.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель адвокат Иванов С. А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> двигалась по 3 ряду в сторону <адрес> на разворот. Когда она выехала на разделительную полосу, произошло столкновение с <данные изъяты>. Он выезжал из арки сразу в 3 ряд. Она с парковки не двигалась, двигалась в прямом направлении по третьему ряду.
Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В отношении Рубан А. Ю. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 9. 10 ПДД.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Рубан А. Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9. 10 ПДД в виде штрафа в размере 500 рублей.
Органами государственной инспекции безопасности дорожного движения Рубан А. Ю. вменяется нарушение п. 9. 10 Правил дорожного движения- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Однако, органами ГИБДД достоверно не доказано, что Рубан А. Ю. нарушил умышленно п. 9. 10 Правил дорожного движения, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.
Автомобили <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением Рубан А. Ю., двигались по <адрес> в попутном направлении. Схема от ДД.ММ.ГГГГ содержит различные направления движения автомобилей до столкновения, совершаемые маневры на проезжей части со слов обоих водителей. Однако, находясь на месте ДТП после его совершения, сотрудники ГИБДД обязаны установить его обстоятельства, исследуя следы от столкновения транспортных средств на проезжей части, опросив возможных свидетелей происшествия. Исходя из схемы места совершения административного правонарушения обстоятельства дорожно- транспортного происшествия не установлены, объяснения водителей носят противоречивый характер относительно действий и маневров друг друга до столкновения. Доводы Рубан А. Ю. о движении автомобиля <данные изъяты> по проезжей части через три полосы для совершения разворота не проверены административным органом, не опровергнуты.
Противоречия относительно действий обоих водителей не устранены административным органом.
Из характера повреждений следует, что столкновение произошло передней частью автомобиля <данные изъяты> в правую часть автомобиля <данные изъяты>, что исключает возможность несоблюдения дистанции, данные обстоятельства подтверждаются также представленными фотографиями. Принадлежность автомобилей участникам ДТП в судебном заседании не оспаривалась.
Следовательно, нарушение водителем Рубан А.Ю. п. 9. 10 ПДД не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление - отмене, производство по делу в отношении Рубан А. Ю. подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рубан А. Ю. - отменить.
Производство по делу в отношении Рубан А. Ю. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Рубан А. Ю.- удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т. А. Гусаркова