РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 декабря 2010 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1158/2010 по жалобе Белослудцева С.в. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО города Тюмени от 26.10.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Белослудцев С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 26.10.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
С указанным постановлением не согласен Белослудцев С.В., представил жалобу, в которой указывает, что сотрудниками полка ДПС было проведено административное расследование, в результате которого были установлены его место нахождения и личность, следовательно, данное дело не подведомственно мировому судье, т.к. при проведении административного расследования дела рассматриваются районными судами. Постановление вынесено с нарушением процессуальных требований. Просит постановление отменить.
Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности Стамбульцева Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что административное дело не подсудно мировому судье, т.к. было проведено административное расследование. Производство по делу необходимо прекратить за истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Белослудцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся.
Суд считает, что в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что административное дело не подведомственно мировому
судье, т.к. было проведено административное расследование, не принимается судом, основан на неверном толковании норм права, противоречит сложившейся судебной практике.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений. При установлении, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении не установленного водителя, совершившего ДТП и скрывшегося с места происшествия. В данном определении указана марка и номер автомобиля, скрывшегося с места ДТП, следовательно, органам ДПС ГИБДД при УВД по г. Тюмени установить личность водителя не требовало значительных временных затрат, следовательно, фактически административное расследование не проводилось. В связи с чем, рассмотрение данного административного материала в соответствии со ст. 23.1 ч.2 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.
Довод заявителя о том, что производство по делу необходимо прекратить за
истечением срока давности правления к административной ответственности не
принимается судом, поскольку оснований для прекращения производству по делу за
истечением срока давности правления к административной ответственности у суда не имеется.
Мировым судьёй судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени правильно
установлены обстоятельства, совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.5. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 26.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белослудцева С.в. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Т. А. Гусаркова