РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 17 января 2011 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-49/2011 по жалобе Кайгородцева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от 26.11.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от 26.11.2010 г. Кайгородцев В.Ю. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
С данным постановлением не согласен Кайгородцев В.Ю., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что он не только не управлял транспортным средством, но и предложение о прохождении медицинского освидетельствования происходило без участия понятых. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт №, протокол №, протокол № были составлены в отсутствие понятых, в протоколах и объяснениях стоят подписи понятых не схожие по почерку. Также, в протоколах допущена ошибка в указании марки автомобиля. Кроме того, в ходе судебных заседаний не велись протоколы судебных заседаний, секретарь отсутствовала. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела недоказаны.
В судебном заседании заявитель Кайгородцев В.Ю. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Представитель заявителя Крюченков И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении Кайгородцева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 мин. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 мин. по адресу: <адрес>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От дачи объяснений Кайгородцев В.Ю. отказался, о чем указано в протоколе.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом №, составленным в присутствии двух понятых, Кайгородцев В.Ю. отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имелся такой признак опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в присутствии двух понятых Кайгородцеву В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средств.
Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых следует, что Кайгородцев В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, имея признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы.
Из объяснений ФИО1, ФИО2, данных ими ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ следует, что Кайгородцев В.Ю. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из рапорта инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Б№2, роты №3 ФИО3 следует, что во время несения службы в составе эк. № ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. по <адрес> ими была остановлена автомашина <данные изъяты> госномер №, под управлением Кайгородцева В.Ю.. При проверке документов оказалось, что водитель не имеет при себе документов, и у него имелись признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения от медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых. Водитель до приезда эвакуатора скрылся с места происшествия, поэтому машина была эвакуирована без присутствия владельца. Также он отказался от объяснений и подписи в административном материале.
В судебном заседании мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей: ФИО4, ФИО5, а также инспектор ДПС ГИБДД ФИО3, которым непосредственно был составлен административный материал, инспектор ДПС ГИБДД ФИО6. Показаниям указанных лиц мировым судьей дана надлежащая оценка.
Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Кайгородцева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Кайгородцева В.Ю. о том, что данного правонарушения не совершал, автомобилем не управлял, были в полной мере проверены мировым судьей.
Указание заявителя на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не велся протокол судебного заседания, судом второй инстанции не принимается, поскольку ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях действующим административным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения Кайгородцевым В.Ю. административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Кайгородцева В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется.
Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с соблюдением процессуальных требований, иного в судебном заседании не установлено.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, отягчающего ответственность обстоятельства.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от 26.11.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кайгородцева В.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кайгородцева В.Ю. - без удовлетворения.
Судья: Л.В.Первухина