РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 января 2011 года г. Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-51/2011 по жалобе Шлыковой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 25.11.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 25.11.2010 года Шлыкова Л.С. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
С данным постановлением не согласна Шлыкова Л.С., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 25 ноября 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным. Вывод суда о виновности Шлыковой является ошибочным, поскольку не основан на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела. Указывает, что иные доказательства опровергают показания ФИО1 и подтверждают показания Шлыковой Л.С. о том, что никакого ДТП она не совершала, поэтому место ДТП не оставляла и к административной ответственности привлекаться не должна. Суд принял во внимание показания ФИО1 о том, что он слышал треск, свидетельствующий по его мнению, о столкновении автомобилей. При этом данный свидетель пояснил, что если был контакт между автомобилями, то он был незначительным, поэтому водитель автомобиля Тойота могла его и не почувствовать
Считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Шлыкова Л.С. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в центре занятости по адресу: <адрес>, примерно в 14 часов 25 мин. она отъезжала, была узкая дорога, двигалась очень аккуратно, никакого шума и треска не слышала. Когда она приехала в ГАИ, сотрудники ей показали скол на бампере её автомобиля. Данное повреждение было получено в 2008 году. Царапина на второй машине не соответствует характеру повреждений на её автомобиле.
Представитель заявителя Катанаев В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснения доверителя, дополнительно пояснил, что в соответствии с заключением специалиста, если даже и было контактное взаимодействие автомобилей, то Шлыкова могла его не ощутить.
Исследовав материалы дела №12-51/2011, заслушав заявителя, его представителя, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Судом установлено, что инспектором ОГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. в отношении Шлыковой Л.И. составлен протокол №, за то, что Шлыкова Л.С. на <адрес> в 14 часов 10 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она явилась с автомобилем госномер №. Из объяснений, данных Шлыковой Л.С. и имеющихся в протоколе следует, что факт ДТП она не признает, причины оставлять место совершения ДТП нет. Характер повреждений а/м не соответствует.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 25.11.2010 года Шлыкова Л.С. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Составом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предполагается наличие прямого умысла со стороны лица скрывшегося с места ДТП.
Согласно заключению специалиста к.т.н. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № при выполнении маневра «движение задним ходом - остановка - движение вперед» ДД.ММ.ГГГГ во дворе по адрес: <адрес> мог не ощутить контактное взаимодействие автомобиля <данные изъяты> госномер № со стоящим автомобилем <данные изъяты> госномер №
Мировой судья при установлении Шлыковой Л.С. вины в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ принял во внимание и указал в качестве доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и транспортных средствах, схему места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО4, ФИО1, Шлыковой Л.С..
Однако Шлыкова Л.С. вину в совершении правонарушения отрицала, ФИО4 очевидцем ДТП не являлся, из его показаний не следует, что Шлыкова Л.С. умышленно оставила место совершения правонарушения, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № при движении задним ходом ударил задним бампером передний бампер автомобиля <данные изъяты>, он услышал характерный треск. Соприкосновение автомобилей было несильным. Водитель автомобиля <данные изъяты> даже не обернулась на соприкосновение, и уехала с места ДТП. Возможно, водитель <данные изъяты> не почувствовала соприкосновения.
При таких обстоятельствах суд считает, что органом ГИБДД не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью судить о нарушении Шлыковой Л.С. п.2.5 ПДД РФ, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судом не установлено умысла Шлыковой Л.С. на оставление места ДТП. Доводы Шлыковой Л.С. о том, что она не почувствовала соприкосновения автомобилей, подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО1.
На основании изложенного суд считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица. Указанные сомнения признаются судом неустранимыми, так как собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2010 года в отношении Шлыковой Л.С. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Шлыковой Л.С. - удовлетворить.
Федеральный судья Л.В. Первухина