РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 20 января 2011 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,
При секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-44/2011 по жалобе Анкуд В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г.Тюмени от 09.06.2009 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от 09.06.2009 г. Анкуд В.Г. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласен Анкуд В.Г.. В жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Заявитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте второго судебного заседания. Если бы заявитель присутствовал на втором судебном заседании, он бы пояснил, что в отношении него уже вынесено постановление.
В судебном заседании заявитель Анкуд В.Г. жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.
Представители заявителя Анкуд К.В. и Солдатова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результата теста дыхания, проведенного техническим средством SD-400 от ДД.ММ.ГГГГ, Анкуд В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин. на объездной дороге ТЭЦ-2 2 км. г. Тюмени, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, находился в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
Таким образом, управление транспортным средством <данные изъяты> госномер № Анкуд В.Г. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения Анкуд В.Г. в состоянии опьянения подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результатами теста дыхания, проведенного техническим средством SD-400 от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Анкуд В.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно норм действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт №6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результата теста дыхания, проведенный техническим средством SD-400 от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Анкуд В.Г. был согласен, что следует из акта. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается заявителем в судебном заседании.
Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде второй инстанции не нашел своего подтверждения. Согласно расписке (л.д.10) Анкуд В.Г. направлена повестка по месту жительства, по указанному им адресу. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копию протокола Анкуд В.Г. получил лично, что подтверждается его подписью, следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.
Вина Анкуд В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. С вышеуказанными протоколами Анкуд В.Г. ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что Анкуд В.Г. дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 минут у <адрес> - пересечение с <адрес>.
Наказание Анкуд В.Г. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а так же в пределах установленной санкции.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от 09.06.2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Анкуд В.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Анкуд В.Г. - без удовлетворения.
Судья Л.В.Первухина