РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 января 2011 ода г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-09/2011 по жалобе адвоката Антуфьева В.О. интересах Чернышенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО города Тюмени от 06.12.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Чернышенко А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени от 06.12.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением адвокат Антуфьев В.О., действующий в интересах Чернышенко А.А., не согласен, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, т.к. о рассмотрении дела надлежащим образом извещен не был, повестка о рассмотрении дела была получена только ДД.ММ.ГГГГ. Также Чернышенко неоднократно звонил секретарю судебного заседания, что подтверждается детализацией телефонных звонков. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства он не заявлял. Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> является незаконным. Мировым судьей нарушено правило территориальной подсудности. Также мировым судьей не доказана вина Чернышенко, и тот факт, что именно он управлял транспортным средством.
Чернышенко А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Адвокат Антуфьев В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что повестку о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ Чернышенко получил почтой ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о рассмотрении дела не был извещен о рассмотрении дела. Транспортным средством он не управлял, автомобилем управлял другой человек. Сотрудники не видели, что управлял автомобилем Чернышенко А.А. Также Чернышенко не направлял ходатайство о направлении дела по месту жительства, так как все доказательства находятся в Аромашево.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акта №2 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения Чернышенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения.
Из представленных материалов административного дела следует, что рассмотрение дела в отношении Чернышенко А.А. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Административное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Судьей признано, что Чернышенко А.А. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
К жалобе Чернышенко А.А. прилагает конверт, согласно штемпеля на конверте, судебная повестка о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, была направлена лицу ДД.ММ.ГГГГ, получена только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о рассмотрении дела Чернышенко А.А. не был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением действующего законодательства, в данном случае влечет нарушение прав заявителя.
Также из представленной детализации начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернышенко А.А. производил телефонные звонки на телефон участка № Ленинского АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, однако, мер для надлежащего извещения не было принято.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, учитывая, что на момент вынесения решения срок привлечения заявителя к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени от 06.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чернышенко А.А. - отменить, дело отправить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени.
Жалобу - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т. А. Гусаркова