Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень25 января 2011 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Первухина Л.В., при секретаре:Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-56/2011 по жалобе Ручкина Г.В. на постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени о назначении административного наказания: № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Ручкин Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресам: <адрес> обнаружено, что не выполнен ямочный ремонт, согласно распоряжению Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственный Ручкин Г.В. не принял мер к выполнению ямочного ремонта, чем нарушил ст. 12 п. 1 «Правил благоустройства г. Тюмени» от 26.06.2008г. № 81, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подвергнут штрафу в размере 5500 рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что копию постановления о привлечении его к административной ответственности получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого не знал о привлечении его к административной ответственности по фактам, изложенным в постановлении. Административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, чем нарушены его законные права. В нарушении ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, права и обязанности, ему не разъяснялись. Указывает, что распоряжение Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № не применяется в отношении придомовых территорий многоквартирных жилых домов, применяются в отношении территорий общего пользования имущественных комплексов. ООО «<данные изъяты>» осуществляет обслуживание именно придомовых территорий многоквартирных жилых домов, а не территорий общего пользования имущественных комплексов. Кроме того, указывает, что в обязанности первого заместителя директора управляющей компании, как должностного лица, не входит принятие мер к производству ямочного ремонта. Просит отменить постановление о наложении на него штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Ручкин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель заявителя Пермякова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.
Представитель Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что протокол составлен в присутствии заявителя, что подтверждается его подписью, от объяснений он отказался. ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии он извещался, он приходил, было много народа, заявитель развернулся и ушел. Попросил по результатам рассмотрения дела позвонить, но на телефон не отвечал. Постановление, направленное заявителю вернулось в связи с истечением срока его хранения. Должностную инструкцию не запрашивали.
Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном разделами IV и V КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером МУ «<данные изъяты>» ФИО2 в отношении Ручкина Г.В., как должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресам: <адрес> обнаружено, что не выполнен ямочный ремонт, согласно распоряжению Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственный Ручкин Г.В. не принял мер к выполнению ямочного ремонта. К протоколу прилагается фотоматериал. Протокол составлен в присутствии Ручкина Г.В., права ему разъяснены, что подтверждается его подписью.
Из копии акта осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимков следует, что по адресам: <адрес> отсутствует ямочный ремонт.
Согласно представленной копии должностной инструкции первого заместителя директора, утвержденной директором ООО «УК «Юг» в обязанности первого заместителя директора как должностного лица, не входит принятие мер к производству ямочного ремонта.
Согласно ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, -
влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.12 Правил благоустройства г.Тюмени технологические операции и периодичность работ по уборке территории города Тюмени, эксплуатационные показатели (или характеристики) отнесения к группам, категориям объектов уборки определяются муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени в соответствии с действующим законодательством.
Распоряжением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № "О текущем содержании территорий общего пользования имущественных комплексов, элементов благоустройства, инженерных сооружений, расположенных на территории имущественных комплексов города Тюмени" утверждены технологические операции и кратность их выполнения по текущему содержанию территорий общего пользования имущественных комплексов города Тюмени, а именно 1 раз в летний период по ямочному ремонту (2% от общей площади).
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Однако суд считает, что Административной комиссией Ленинского АО г.Тюмени не представлено доказательств нарушения заявителем ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, тот факт, что он как должностное лицо не принял мер к выполнению ямочного ремонта. Административным органом, на котором лежит обязанность по представлению доказательств не принято мер к сбору доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы Ручкина Г.В. о том, что в обязанности первого заместителя директора управляющей компании, как должностного лица, не входит принятие мер к производству ямочного ремонта, остались не опровергнутыми. Кроме того, указанным выше Распоряжением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены технологические операции и кратность их выполнения по текущему содержанию территорий общего пользования имущественных комплексов города Тюмени, а именно 1 раз в летний период по ямочному ремонту (2% от общей площади). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная в постановлении территория относится к обслуживанию ООО «<данные изъяты> и что на данную организацию, а также должностное лицо возложены обязанности проведения в том числе ямочного ремонта, а также нет документов, подтверждающих то, что не выполнен ямочный ремонт по указанной в данном Распоряжении площади.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление № Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ручкина Г.В. штрафа в размере 5500 рублей по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу Ручкина удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья: