Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень25 января 2011 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Первухина Л.В., при секретаре:Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-57/2011 по жалобе Ручкина Г.В. на постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени о назначении административного наказания: № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Ручкин Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.28 по адресам: <адрес>; <адрес> обнаружен мусор на придомовой территории. Ответственный заместитель директора Ручкин Г.В. не проконтролировал уборку предоставленной территории, что привело к засорению общественных мест, чем нарушил ст. 13 п. 5 г «Правил благоустройства г. Тюмени» от 26.06.2008г. № 81, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подвергнут штрафу в размере 5000 рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, чем нарушены его законные права. В нарушении ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, права и обязанности ему не разъяснялись. Указывает, что в обязанности первого заместителя директора управляющей компании, как должностного лица, не входит непосредственное осуществление уборки мусора на придомовых территориях, и ежедневный контроль за проведением данных работ. Непосредственное обслуживание придомовой территории жилых многоквартирных домов поручено ООО «<данные изъяты>». Управляющей компанией с указанным юридическим лицом заключен договор на оказание услуг по текущему содержанию придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ Административным органом не было принято во внимание, что непосредственно услуги по уборке придомовой территории оказывает ООО «<данные изъяты>», а также не было учтено, что в соответствии с п. 2.6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по контролю за благоустройством и содержанием территорий возлагается на Специализированную службу – Муниципальное учреждение «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Ленинского АО г. Тюмени». Просит отменить постановление о наложении на него штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Ручкин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель заявителя Пермякова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.
Представитель Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, на составление протокола он был извещен в предписании, которое отправлено по факсу. Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении также отправлено факсимильной связью, приняла ФИО2 – работник ООО «<данные изъяты>», вручила ли она указанные документы заявителю, не выясняли. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 находился в тот момент в отпуске, к ответственности привлекли его первого заместителя как должностное лицо. Что входит в обязанности заявителя пояснить не может, так как должностную инструкцию не запрашивали. Договора, заключенного с подрядной организации в материалах административного дела не имеется.
Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном разделами IV и V КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером МУ «<данные изъяты>» ФИО4 в отношении Ручкина Г.В., как должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.28 по адресам: <адрес>; <адрес> обнаружен мусор на придомовой территории. Ответственный заместитель директора Ручкин Г.В. не проконтролировал уборку предоставленной территории, что привело к засорению общественных мест. К протоколу прилагается фотоматериал, телефонограмма. Протокол составлен в отсутствие Ручкина Г.В., указано, что он не явился для составления протокола
Из копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ручкину Г.В. – руководителю предприятия ООО «<данные изъяты>» необходимо в связи с неудовлетворительным состоянием придомовой территории по адресам: <адрес>, явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам. Указано, что данное предписание отправлено факсом по номеру 20-30-20, получил ФИО5 13.49. Однако, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Ручкина Г.В. В материалах дела других извещений Ручкина Г.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется. Сведений о получении указанного предписания заявителем не имеется.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Заявитель отрицает факт извещения его о составлении протокола об административном правонарушении, разъяснения ему прав, возможность дать объяснения, а также получение копии протокола. Данное обстоятельство не опровергнуто административным органом.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ручкин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Судом установлено, что дело рассмотрено в отсутствии заявителя. О дате, времени и месте рассмотрения заявитель извещен повесткой, в представленном суду материале имеется расписка, с указанием того, что о явке на ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию Ручкина Г.В. извещен повесткой, отправленной факсом по номеру № ДД.ММ.ГГГГ 15:17, приняла ФИО5. Сведения о получении повестки заявителем, в деле не имеется.
Кроме того, согласно договору № на оказание услуг по текущему содержанию придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО3, ООО «<данные изъяты>», именуемое «Исполнитель», МУ «<данные изъяты>», именуемое «Специализированная служба», исполнитель обязуется на возмездной основе оказывать услуги по текущему содержанию придомовой территории, адресный перечень которой указан в приложении №, в том числе по уборке дворовой и придомовой территории: очистка от снега, мусора и др. Согласно приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказывать услуги по текущему содержанию придомовой территории, в том числе по адресу: <адрес>.
Из представленной заявителем копии должностной инструкции первого заместителя директора, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 следует, что первый заместитель директора: принимает участие в организации работы и эффективном взаимодействии всех структурных подразделений по предоставлению населению соответствующих услуг; участвует в подготовке и заключении договоров с подрядными организациями, отраслевых тарифных соглашений; участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества предприятия; принимает участие по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда. С инструкцией ознакомлен Ручкин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, -
влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Однако суд считает, что Административной комиссией Ленинского АО г.Тюмени не представлено доказательств нарушения заявителем ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, тот факт, что он как должностное лицо не проконтролировал уборку предоставленной территории. Административным органом, на котором лежит обязанность по представлению доказательств не принято мер к сбору доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы Ручкина Г.В. о том, что в обязанности первого заместителя директора управляющей компании, как должностного лица, не входит непосредственное осуществление уборки мусора на придомовых территориях и ежедневный контроль за проведением данных работ, а также непосредственное обслуживание придомовой территории жилых многоквартирных домов поручено ООО «<данные изъяты> остались не опровергнутыми, подтверждены представленном суду договором № на оказание услуг по текущему содержанию придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при производстве дела об административном правонарушении в отношении Ручкина Г.В. административным органом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанные нарушения не могут быть устранены, поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление № Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ручкина Г.В. штрафа в размере 5000 рублей по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу Ручкина Г.В. – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья: