РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
01 февраля 2011 г.г.Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:
Председательствующего Т. А. Гусарковой
При секретаре Пискулиной А. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-14\ 2011 по жалобе Каменской К.С. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Каменская К. С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что с постановлением не согласна, просит постановление отменить, мотивировав жалобу тем, что во время столкновения она уже находилась на крайней правой полосе главной дороги, в 12 метрах от перекрестка, а не выезжала на нее. Автомобиль <данные изъяты> двигался по среднему ряду.
В судебном заседании Каменская К. С. жалобу поддержала по изложенным основаниям, указала, что она выезжала с <адрес>, препятствий не было. Проехав 12- 15 метров по крайней правой полосе почувствовала удар в левую часть автомобиля.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что он двигался с <адрес> на мост в правой полосе. Произошло столкновение с автомобилем, который выезжал с улицы <адрес> на <адрес> Он ударил машину в переднее левое крыло.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В отношении Каменской К. С. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 13. 9 ПДД.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Каменская К. С. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13. 9 ПДД в виде штрафа в размере 100 рублей.
Органами государственной инспекции безопасности дорожного движения Каменской К. С. вменяется нарушение п. 13. 9 Правил дорожного движения- на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дроге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Однако, органами ГИБДД достоверно не доказано, что Каменская К. С. нарушила умышленно п. 13. 9 Правил дорожного движения, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности.
Столкновение транспортных средств произошло на пересечении улиц Пермякова- Геологоразведчиков.
Автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Каменской К. С. двигался в правом ряду <адрес>, выехав с <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 двигался в прямом направлении по <адрес>, произошло столкновение транспортных средств.
Данные обстоятельства отражены на схеме места совершения административного правонарушения от 27. 11. 2010 года, подписанной инспектором, понятыми, водителями.
Их схемы следует, что к моменту столкновения автомобиль <данные изъяты> проехал значительное расстояние до места столкновения от начала перекрестка ( 12 метров), удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля <данные изъяты> правой передней частью автомобиля <данные изъяты>. Об этом свидетельствует характер повреждений транспортных средств.
К моменту столкновения автомобиль <данные изъяты> завершил маневр- поворот направо, проехав 12 метров по правой полосе улицы <адрес>. Характер повреждений свидетельствует о том, что при совершении маневра автомобиль <данные изъяты> не создал помех автомобилю <данные изъяты> движущемуся сзади.
В судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что столкновение произошло в момент выезда автомобиля <данные изъяты> с второстепенной дороги на главную, что стало причиной ДТП.
Следовательно, нарушение водителем Каменской К. С. п. 13. 9 ПДД не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнутоадминистративному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление- отмене, производство по делу в отношении Каменской К. С. подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменской К.С. - отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Каменской К. С.- удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяТ. А. Гусаркова