Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.
с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Исеновой М.Д.,
при секретаре: Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-24/2011 по жалобе Цукановой Е.Ф., действующей в интересах Цуканова А.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Заявитель обратился в суд с жалобой в интересах несовершеннолетнего сына на указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление изменить, исключив из его описательной части первый абзац, в котором дается оценка действиям Цуканова А.А. и причинно-следственной связи этих действий с ДТП и пятый абзац: «Таким образом, данное ДТП произошло в результате несоблюдения пешеходом Цукановым А.А. п. 4.1 ПДД РФ… по обочинам». Свою жалобу мотивирует тем, что вывод о том, что нарушение Цукановым А.А. требований п. 4.1 ПДД РФ находится в причиной связи с наступившими последствиями, сделан преждевременно. Такой вывод можно делать только лишь после проведения автотехнической экспертизы, которая должна разрешить вопрос: располагал ли водитель скутера технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в данной дорожно-транспортной ситуации? Однако экспертиза проведена не была. Схема ДТП составлена безграмотно. Считает, что в ходе административного расследования были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Цуканова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленному суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель заявителя Васин В.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней указанным.
Представитель командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением действующего законодательства. Схема составлена точно, со схемой согласились в том числе и мать несовершеннолетнего Цуканова Е.Ф. Экспертиза не проводилась, так как ходатайства о её проведении не заявлялось. Производство по делу прекращено за отсутствием состава, так как дорожно-транспортное происшествие произошло с участием лица, не достигшего возраста, с которого наступает административная ответственность, выводы о виновности в ДТП в обжалуемом постановлении не сделаны.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие.
Помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО3 в судебном заседании считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, законно и обоснованно, административный материал составлен без нарушений.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса считает необходимым обжалуемое постановление изменить.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 ми н. на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд водителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющим скутером <данные изъяты> на пешехода Цуканова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП Цуканову А.А. причинен легкий вред здоровью.
Постановлением командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также постановлено: направить административный материал на хранение в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении направить в ПДН УВД по г. Тюмени для принятия решения, так как в действиях несовершеннолетнего Цуканова А.А. усматривается нарушение п. 4.1 ПДД РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановление командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. Материал по факту ДТП был направлен на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени.
Постановлением командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В установочной и описательной части указано, что Цуканов А.А. в нарушении п.4.1 ПДД РФ двигался по проезжей части при наличии обочины, в результате чего на него был совершен наезд скутером Хонда. Данное ДТП произошло в результате несоблюдения пешеходом Цукановым А.А. п.4.1 ПДД РФ. Также постановлено: направить административный материал на хранение в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении направить в ПДН УВД по г. Тюмени для принятия решения.
Согласно рапорта инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. на <адрес> н/в <адрес> водитель ФИО4, управляя скутером Хонда, допустил наезд на пешехода Цуканова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего оставил место ДТП. В результате ДТП Цуканов А.А. получил телесные повреждения.
Согласно протокола №, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места совершения административного правонарушения, указано место наезда со слов ФИО4
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, Скутер <данные изъяты> имеет повреждения: клюв (пластиковый обвец) – царапины.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, наезд на Цуканова А.А. совершен на <адрес>, напротив <адрес>. В схеме указано направление движения скутера, направление движения пешехода. Схема составлена с участием понятых, ФИО2. При этом место наезда на пешехода указано со слов ФИО4.
Из объяснения ФИО13, данного им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле по <адрес> в <адрес> напротив дома № увидел машину ДПС. Сотрудники остановили его и пояснили, что его сын ФИО4 сбил на скутере Цуканова А.. Он ничего об этом не знал. С ним в машине ехал его сын Иван, который пояснил, что боялся рассказать родителям о случившемся. После этого рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ехал по <адрес>, позади него приближалась машина, он её обогнал и увидел, что Цуканов А. бежит ему под колеса, он попытался остановиться, но не успел и столкнулся с Цукановым А. Они оба упали.
Из объяснения ФИО7, данного им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. он находился возле своего дома, и видел как ФИО4 Иван ехал на скутере по <адрес> дороге бежал Цуканов А. в ту же сторону. Позади ехала машина неизвестной марки. Иван хотел прижаться вправо, чтобы пропустить автомобиль, а Артем тоже побежал в ту же сторону. И Иван допустил наезд на Артема.
Из объяснения Цукановой Е.Ф., данного ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является матерью Цуканова А., находилась дома на даче в д. Быково <адрес>. Отпустила сына к другу в этой же деревне погулять. Позже около 21 час. 10мин. подъехала автомашина <данные изъяты>, из которой вышли две девушки и сказали, что её сына сбил мальчик на скутере.
Из объяснения Цуканова А.А., данного им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 мин. в <адрес> он переходил проезжую часть не по пешеходному переходу, справа от него двигался автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета из-за которого справа выехал скутер, далее он побежал вдоль проезжей части, так как испугался, что он на него допустит наезд, почувствовал удар, упал на дорогу.
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы Цуканова А.А. установлено наличие сотрясение головного мозга, подкожной гематомы затылочной области, ушиба, ссадины области правого локтевого сустава, левой голени. Повреждения возникли от действия тупого предмета вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное его расстройство.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых могут быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Согласно п.4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
В соответствии со ст.2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
При таких обстоятельствах должностным лицом обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, поскольку оба участника дорожно-транспортного происшествия не достигли возраста, с которого наступает административная ответственность. Оснований для его отмены не имеется.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
На основании исследованных материалов административного дела суд приходит к выводу, что органами ГИБДД не предоставлено достаточно доказательств того, что ДТП произошло именно в результате несоблюдения пешеходом Цукановым А.А. п. 4.1 ПДД РФ. Доводы жалобы в части того, что вывод о том, что ДТП произошло в результате несоблюдения пешеходом п.4.1 ПДД является преждевременным, так как не решен вопрос о том, имел ли водитель скутера техническую возможность предотвратить наезд на пешехода в данной дорожной ситуации, не проведена автотехническая экспертиза, на схеме не указано на каком расстоянии от обочины произошло ДТП, в месте ДТП обочина заросла травой и по ней нельзя было двигаться, суд считает заслуживающими внимания. При таких обстоятельствах, из обжалуемого постановления следует исключить указание на то, что ДТП произошло в результате несоблюдения пешеходом Цукановым А.А. п.4.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
ре ш и л:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г.Тюмени ФИО5 изменить, исключить из описательной части постановления указание на то, что ДТП произошло в результате несоблюдения пешеходом Цукановым А.А. п. 4.1 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения. Жалобу Цукановой Е.Ф. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий судья: