РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2011 годаг. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-157/2011 по жалобе Кубасова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7Ленинского АО города Тюмени от 20.12.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Кубасов С.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 7Ленинского АО г. Тюмени от 20.12.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
С указанным постановлением не согласен Кубасов С.Н., представил жалобу, в которой указывает, что был нарушен законный порядок освидетельствования, имеются исправления и дополнения, которых нет в копиях этих документов. Не были разъясненыему и понятым правила освидетельствования. Судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Также мировым судьей была оглашена только резолютивная часть постановления, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что с друзьями поставил автомобиль на стоянку, спиртных напитков он не употреблял. Подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование. При проведении освидетельствования пригласили понятых, при них дали алкотестер, который показал результаты состояния опьянения. Автомобиль забрали. От подписи в акте отказался в связи с тем, что был нарушен порядок проведения освидетельствовании, отказался проехать на медицинское освидетельствование.
Защитник Лахно А. А. в судебном заседании пояснил, что Кубасов не управлял транспортным средством. Был нарушен порядок проведения освидетельствования. Не велся протокол судебного заседания у мирового судьи.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является другом Кубасова С. Н. Они с друзьями находились в машине Кубасова. Поставили машину на стоянку возле дома. Минут через 5- 10 подъехали сотрудники ГИБДД. Кубасов вышел, сел к ним в машину. Он с друзьями из машины не выходил, разговор не слышал. Видел, что к машине ДПС подходил посторонний человек.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знает длительное время Кубасова С. Н., они одноклассники. Все ехали в машине Кубасова, поставили машину на стоянку, подъехала машина ДПС минут через 20. Кубасов вышел, сел к ним в машину. Он с друзьями из машины не выходил, разговор не слышал. Видел, что к машине ДПС подходили посторонние люди. Что происходило в машине ДПС, он не знает.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что знает длительное время Кубасова С. Н., они одноклассники. Все ехали в машине Кубасова, поставили машину на стоянку, подъехала машина ДПС. О чем был разговор с Кубасовым у сотрудников ДПС, он не знает. Кубасов находился в машине ДПС. Понятые подходили к машине ДПС.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 20 м. Кубасов С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и транспортным средством не управлял, не принимается судом.
Довод заявителя о том, что в отношении него был нарушен порядок направления и проведения медицинского освидетельствования, является несостоятельным, поскольку Кубасов С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что им не оспаривалось в судебном заседании, заявителем не оспаривается, что он отказался подписывать протоколы, не согласившись с результатами освидетельствования, следовательно, в данном случае, процедура проведения медицинского освидетельствования не может иметь значения, поскольку Кубасов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Данные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.
К показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3 суд относится критически, поскольку они являются друзьями Кубасова С.Н. и могут быть заинтересованы в исходе дела. Кроме того, они находились в машине Кубасова, не подходили к машине ДПС, процедуру составления протоколов они не видели.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела у сотрудников милиции имелись основания полагать, чтоКубасов С.Н. находится в состоянии опьянения, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Наличие понятых не оспаривается заявителем.
Мировым судьёй судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени правильно
установлены обстоятельства, совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ.
Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7Ленинского АО г. Тюмени от 20.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кубасова С.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяТ. А. Гусаркова