Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень03 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени:Первухина Л.В.
при секретаре:Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-22/2011 по жалобе Анчугова В.С. на постановление Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере торговли, общественной нравственности Управления по товарному рынку и услугам Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Анчугов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере торговли, общественной нравственности Управления по товарному рынку и услугам Администрации г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в нарушении ч. 8 ст.19 Правил благоустройства г.Тюмени за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на территории ООО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> переполнены контейнеры для сбора мусора, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подвергнут штрафу в размере 5000 рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что ООО «<данные изъяты>» заключило договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вызову твердых бытовых отходов с ООО «<данные изъяты> Заявка на вывоз ТБО в ООО «<данные изъяты>» была подана ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, а вывезены ТБО в 08 часов следующего дня и фотографии предъявлены в административную комиссию. Кроме того, указывает, что при проведении проверки были нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля». Нарушен целый ряд статей, регулирующих организацию и проведение плановой и внеплановой проверки, а также права юридических лиц. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
Анчугов В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, кроме того, суду пояснил, что он является ответственным за вывоз мусора. Проверка проходила в конце рабочего дня. Мусор с территории вывозится ООО «<данные изъяты> с 07 час. до 08 часов каждую неделю. Когда контейнер переполнен, он звонит в ООО «<данные изъяты>» и машина приезжает в любое время. В тот день утром мусор был вывезен. Около 14 часов обнаружив, что контейнеры полные, позвонил в ООО «<данные изъяты>».
Председатель комиссии зачитала уже готовое постановление, при этом не учла его объяснения, материальное положение: наличие на иждивении супруги и детей, а также то, что он производит выплаты по ипотечному кредиту.
Представитель Администрации г. Тюмени ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что имеются фотоснимки, подтверждающие о том, что контейнер был переполненным, мусор в виде пленки находился за пределами контейнера. При вынесении наказания было учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что на следующий день был вывезен мусор. Ранее заявитель к административной ответственности не привлекался.
Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Законность и обоснованность постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим экономистом сектора общественного питания управления по товарному рынку и услугам Администрации г. Тюмени ФИО2 в отношении Анчугова В.С., как должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении №, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на территории ООО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> установлено, переполнение контейнеров для сбора мусора в нарушении ч. 8 ст. 19 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 №81. К протоколу прилагается фотоматериал. Права и обязанности Анчугову В.С. разъяснены, копия протокола ему вручена. Из объяснений Анчугова В.С., данных в протоколе следует, что проверка происходила в конце рабочего дня, машины забирающие мусор приходят до начала рабочего дня с 7 до 8 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение устранено, прилагаются фотографии.
Постановлением Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере торговли, общественной нравственности Управления по товарному рынку и услугам Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, Анчугов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
В представленных суду административным органом материалах административного дела имеются светокопии фотографий, на которых изображены переполненные контейнеры для сбора мусора. Однако, адрес места правонарушения, лицо, которое производило фотосъемку, дата и время, не указаны.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.8 ст.19 Правил благоустройства г.Тюмени переполнение мусоросборников, эксплуатация мусоросборников в технически неисправном состоянии или состоянии, не соответствующем санитарным нормам и правилам, сжигание отходов в мусоросборниках, выгрузка отходов из мусоросборников вне спецтранспорта запрещается. Лица, указанные в части 3 настоящей статьи, принимают меры по предотвращению возгорания отходов в мусоросборниках, в случае их возгорания обязаны своевременно принимать меры по тушению пожара в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из объяснений Анчугова В.С. следует, что проверка происходила в конце рабочего дня, машины забирающие мусор приходят до начала рабочего дня с 7 до 8 часов утра, в этот день мусор был вывезен утром, ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение устранено.
Согласно договора № на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», исполнитель ООО «<данные изъяты>» обязуется производить вывоз ТБО от Потребителя из точки сбора, находящейся по адресу: <адрес> с периодичностью 8к/1 раз в неделю.
Поскольку в судебном заседании установлено, что вывоз мусора производится с 07 часов до 08 часов, в том числе в этот день был вывезен мусор, переполнение мусорных баков обнаружено в конце рабочего дня, на следующий день мусор вывезен, данные обстоятельства административным органом не опровергнуты, вредных последствий не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, правонарушение заявителем совершено впервые, при назначении наказания административным органом не учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, супруги в связи с нахождением её в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания и назначить Анчугову наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере торговли, общественной нравственности г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Анчугова В.С. штрафа в размере 5000 рублей по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – изменить.
Признать Анчугова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья: