РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 февраля 2011 годаФедеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-72/2011 по жалобе Хасанова С.Р на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 15.11.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от 15.11.2010г. Хасанов С.Р. признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
С указанным постановлением Хасанов С.Р. не согласен, в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08час. 00мин. двигался на автомобиле <данные изъяты>, госномер № по <адрес> в г. Тюмени. В районе водного объекта (чистый пруд) его остановил экипаж ГИБДД, сотрудник ДПС пояснил, что он нарушил п.1.3 ПДД РФ. Полагает, что обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении не находят своего подтверждения, с указанным правонарушением категорически не согласен. В судебном заседании мировым судьей не был учтен тот факт, что на данном участке автодороги полностью отсутствовала разметка 1.1 ПДД, а также отсутствуют знаки, указывающие количество полос движения и «обгон запрещен». Ширина дорожного полотна, указанная на схеме, не соответствует действительности, поскольку фактическая ширина дорожного покрытия составляет 10м. 80см., разметка дорожного полотна, обозначенная в схеме совершения правонарушения, указана без проведения соответствующих замеров. Также указывает на то, что в схеме указано о том, что им был совершен обгон автомобиля ЗИЛ напротив заправки АЗС <адрес>, однако данные доводы инспектора противоречивы, поскольку указанный маневр был совершен за 700 метров до вышеуказанной АЗС. В момент составления схемы совершения правонарушения и по настоящее время в районе АЗС по направлению к <адрес> ведутся работы по прокладке трубопровода и установлены знаки, указывающие на проведение ремонтных работ, ограничение скорости и сужение дороги, каких-либо других знаков, указывающих на то, что «обгон запрещен» в схеме и на фото не имеется. Полагает, что при таких обстоятельствах, схема совершения правонарушения не может являться достаточным доказательством для привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя – Насруллаев Ш.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Установлено, что в отношении Хасанова С.Р. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 05мин. Хасанов С.Р., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, нарушил требование дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом правонарушитель был ознакомлен, от подписи отказался.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> №, под управлением Хасанова С.Р., на <адрес> напротив АЗС «<адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. С данной схемой Хасанов С.Р. также ознакомлен, от подписи отказался.
Как видно из письменных объяснений свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомашине <данные изъяты>, госномер № со стороны <адрес>, его обогнал автомобиль <данные изъяты>, госномер № в районе заправки <адрес> при этом водитель <данные изъяты> пересек сплошную линию разметки. Указывает, что по обочине не двигался, со схемой согласен. Свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.
Кроме того, как следует из письменных объяснений свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 05мин. неся службу в составе <данные изъяты> на <адрес> увидел, как автомобиль <данные изъяты>, госномер № совершил обгон автомашины <данные изъяты>, госномер №, при этом выехал на встречную полосу, нарушив требование разметки 1.1 Старший лейтенант ФИО3 составил административный материал по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями свидетеля ФИО1
Доводы Хасанова С.Р. направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (действующей в момент рассмотрения жалобы) являются идентичными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
Мировым судьей назначено наказание в пределах ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.301-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 15.11.2010г. в отношении Хасанова С.Р о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хасанова С.Р – без удовлетворения.
Председательствующий: