РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 января 2011 годаФедеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-65/2011 по жалобе Гусевой К.А. в интересах Лошакевич М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени от 01.11.2010г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени от 01.11.2010г. Лошакевич М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
С данным постановлением не согласна представитель Лошакевича М.Л. – Гусева К.А., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что схема, имеющаяся в материалах дела, не может быть использована в качестве допустимого доказательства, поскольку в ней не содержится сведений о конкретном месте совершения административного правонарушения, нет сведений о ширине дороги, о ширине полос, о транспортном средстве, обгон которого был произведен. На схеме не обозначено место расположения и направление движения автомобиля ДПС, также отсутствует описание ландшафта местности и вертикального изгиба дороги. Также отсутствует метраж данного участка, на которым якобы запрещен данный маневр. Материалы фотофиксации также не могут быть использованы в качестве доказательства, в связи с тем, что невозможно определить место совершения административного правонарушения (нет указания на участок дороги и место, где велась фотосъемка. Идентифицировать автомобиль, место нахождения автомобиля, расположение автомобиля относительной проезжей части, наличие или отсутствие знаков и разметки, исходя из данных фотоматериалов не представляется возможным. Кроме того, указывает на то, что как следует из протокола об административном правонарушении, Лошакевич М.Л., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Вместе с тем из схемы нарушения ПДД следует, что кроме дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, на котором был совершен маневр обгона, имеется линия дорожной разметки 1.5.. Таким образом, в том месте, где Лошакевич М.Л. был совершен маневр обгона, имелось противоречие между дородным знаком 3.20 «Обгон запрещен», который запрещает обгон всех транспортных средств, и линией горизонтальной дорожной разметки, которую разрешается пересекать с любой стороны. Также просит учесть, что в постановлении мирового судьи имеется ссылка на объяснения ФИО1, однако кто это такой, не известно.
В судебном заседании Гусева К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ее доверитель Лошакевич М.Л. поддержали доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.
Заслушав Лошакевича М.Л., его представителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Лошакевич М.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ, то есть совершил обгон в зоне действия данного знака с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы административного дела, пришел к выводу о виновности Лошакевича М.Л. в совершении инкриминируемого деяния, однако данный вывод мирового судьи является ошибочным.
По смыслу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Схема об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах административного дела, составлена ненадлежащим образом, а именно: отсутствует указание ширину каждой из полос проезжей части. Из данной схемы нельзя сделать однозначный вывод о совершении Лошакевичем М.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Однако, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Лошакевич М.Л., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лошакевич М.Л. в нарушение данной нормы совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», при этом на данном участке дороги не установлен выезд Лошакевича М.Л. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из имеющихся в деле материалов фото (видео) фиксации, также не усматривается нарушение Лошакевичем М.Л. ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку из данных фотографий невозможно определить, что именно автомобиль Лошакевич М.Л. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные ГИБДД, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения Лошакевича М.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В то же время имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как факт совершения им данного административного правонарушения подтверждается схемой административного правонарушения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Учитывая тот факт, что привлечение Лошакевича М.Л. к административной ответственности по ст.20.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит изменению.
При назначении административно наказания физическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Лошакевича М.Л., судом не установлено.
Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым применить к Лошакевичу М.Л. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.3.5, 4.6, 29.9, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гусевой К.А. в интересах Лошакевича М.Л. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени от 01.11.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Лошакевича М.Л. изменить.
Лошакевича М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.
Лошакевичу М.Л. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Председательствующий:
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Тюменской области (ГУВД Тюменской области)
ИМНС получателя платежа – 7202058817
№ счета получателя платежа – 40101810300000010005
В ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области
БИК – 047102001
№ кор/сч банка получателя платежа – 18811690040040000140
Наименование платежа: административный штраф.