Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 февраля 2011 года г.Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Первухина Л.В., при секретаре: Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-171/2011 по жалобе Корюкина А.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение - № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Корюкин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД 2 батальона 3 роты ФИО1, которым он на основании ст.12.23 ч.1 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 500 рублей, а также на решение -№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром роты ДПС ГИБДД №3 батальона ДПС ГИБДД №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО2, которым постановление №, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД 2 батальона 3 роты ФИО1, в отношении Корюкина А.Н., ранее привлекаемого к административной ответственности за нарушение ПДД, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
С постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решением - № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Корюкин А.Н. не согласен. Указывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в его отсутствие, о рассмотрении жалобы не был уведомлен. В вынесенном решении имеются существенные несоответствия реальным событиям. В частности, инспектор не осматривал салон его автомобиля, тем самым не выяснил количество пассажиров, наличие ремней безопасности и удерживающих устройств для детей. В силу того, что стекла его автомобиля тонированы, определить ситуацию не заглядывая в автомобиль невозможно. При составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения. При составлении протокола ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. К административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно. Просит обжалуемое постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Корюкин А.Н. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое постановление и решение, дополнительно суду пояснил, что инспектор при остановке его автомобиля не осматривал и не заглядывал в его автомобиль. В его автомобиле имелись средства, обеспечивающие безопасную перевозку детей. Вез 2 детей на заднем сиденье с их матерями. Один ребенок заплакал и пересел на руки к матери уже после остановки транспортного средства, так как инспектор к его автомобилю подошел не сразу. Изначально права ему не разъясняли.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что доводы, изложенные заявителем, являются ложными. Если бы увидел, что заявитель в самом начале не согласился с вменяемым ему правонарушением, то бы зафиксировал это посредством фотоаппарата, видел ребенка, который сидел впереди, второй стоял между сиденьями сзади, он попросил водителя подождать. Водителю были разъяснены права, он сказал, что ехал в церковь. Водитель просил прощения, опустить его, то есть сначала он был согласен с правонарушением, затем он стал все отрицать. Водитель пытается уйти от ответственности. Пассажиров, находившихся в салоне автомобиля не опрашивал, салон автомобиля он не осматривал.
Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, суд находит постановление и решение подлежащими отмене.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в отношении Корюкина А.Н. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД 2 батальона 3 роты ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 22.9 ПДД РФ, а именно за то, что, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № нарушил правило перевозки пассажиров, перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.23. ч. 1 КоАП РФ. В объяснениях в протоколе Корюкин просит провести работу с инспектором по целям и задачам службы.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД 2 батальона 3 роты ФИО1, Корюкин А.Н. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил перевозки пассажиров. Заявителем указано, что с действиями инспектора он не согласен.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Правила перевозки детей закреплены в п.22.9 ПДД РФ, в соответствии с которым перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществлять с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
В представленном суду материале, кроме протокола и рапортов инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД, в том числе и составившим протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление, какие-либо доказательства виновности Корюкина А.Н. отсутствуют.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что органом ГИБДД не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нарушение Корюкиным А.Н. п.22.9 ПДД РФ, а также правил перевозки детей, доводы заявителя о том, что дети сидели сзади на детских удерживающих устройствах, остались не опровергнутыми. С нарушением он не был согласен. Пункт 22.9 ПДД РФ допускает перевозку детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, как с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и с использованием иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица. Данные сомнения признаются неустранимыми, так как собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД 2 батальона 3 роты ФИО1 о наложении на Корюкина А.Н. штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, решение - № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром роты ДПС ГИБДД №3 батальона ДПС ГИБДД №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение. Жалобу Корюкина А.Н. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья: Первухина Л.В.