Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 февраля 2011 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гусарковой Т.А.
при секретаре Пискулиной А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-90/2011 по жалобе Павлова М.И. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов М. И. обратился с жалобой на № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно - транспортного происшествия., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Факт ДТП зафиксирован на схеме в 65 метрах от места выезда <данные изъяты> на третью полосу впереди <данные изъяты>. <данные изъяты> двигался по площадке для разворота мимо <данные изъяты>, стоящей неподвижно на третьей полосе и пропускающей слева от себя <данные изъяты>. Он, объехав его слева, повернул вправо, зацепил <данные изъяты>, пересек 2 и 3 полосы, вернулся на 3 полосу, где лег на бок. С момента выезда на площадку для разворота он потерял преимущество выезда на проезжую часть, обязан пропустить транспортные средства, находящиеся на полосах, не принял мер к остановке <данные изъяты>. Просит решение отменить, дело в отношении него прекратить.
В судебном заседании заявитель Павлов М. И. уточнил заявленные требования, просит отменить также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что он выезжал с прилегающей территории на <адрес>. Проехал 2 полосы движения, начал движение в 3 ряд для разворота. Позади двигался <данные изъяты>, не сбавляя скорости. Увидев <данные изъяты> позади, он остановил свое транспортное средство, чтобы избежать столкновение. <данные изъяты> обогнал его слева, двигался по месту для разворота, затем совершил наезд на его автомобиль. Считает себя невиновным в ДТП.
Заинтересованное лицо водитель ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что он двигался по <адрес> в левом ряду. С <адрес> выехала <данные изъяты>, пересекая полосы движения, двигаясь в третий ряд. ОН видел <данные изъяты>, что она из первого ряда движется в третий. Чтобы избежать столкновения, он повернул руль влево, машину опрокинуло. По месту для разворота не двигался.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Павлова М. И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В отношении Павлова М. И. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 8. 4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Павлов М. И. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п.8. 4 ПДД к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Постановление Павлов М. И. получил ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
Павлову М. И. органами ГИБДД вменяется нарушение п. 8. 4 ПДД.
Суд считает, что в судебном заседании виновность Павлова М. И. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль под управлением заявителя с прилегающей территории выехал на <адрес>, осуществляя перестроение в третью полосу движения для разворота. К моменту дорожно- транспортного происшествия он двигался по второй полосе, осуществляя перестроение в третью полосу. Автомобиль <данные изъяты> двигался позади по <адрес>, не меняя направление движения, не осуществляя маневров.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями, инспектором, понятыми. Заявитель со схемой был согласен, замечаний не высказывал.
Доводы Павлова М. И. об отсутствии его вины не принимаются судом.
Автомобиль <данные изъяты> двигался без изменения направления движения, двигаясь по <адрес>, перед столкновением- в третьем ряду. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 судом не установлено. Заявитель в судебном заседании давал противоречивые показания относительно действий участников ДТП и других транспортных средств. Заявитель, выехав на <адрес>, осуществлял маневры перестроения для разворота из третьего ряда, что не оспаривается заявителем.
Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения водителем Павловым М. И. маневра перестроения, что и стало причиной дорожно- транспортного происшествия. Данный маневр совершен без соблюдения требований п. 8. 4 ПДД.
Доводы заявителя о движении автомобиля <данные изъяты> по « месту для разворота» перед столкновением, суд находит надуманными, голословными.
Судом при рассмотрении жалобы в порядке административного производства проверяется законность обжалуемых актов в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 8. 4 ПДД.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Решение по жалобе на постановление также является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Павлова М.И. оставить без изменения, жалобу Павлова М. И.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья Т.А. Гусаркова