РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 15 февраля 2011 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре: Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-26/2011 по жалобе Шабалина И.Н. на решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился с жалобой на решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения, на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шабалина И.Н. признаны правомерными.
С решением командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Шабалин И.Н. не согласен. В жалобе просит отменить вышеуказанное решение. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, который не представившись, потребовал документы, после чего был на него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ему не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами данного дела.
В судебное заседание заявитель Шабалин И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо инспектор роты ДПС ГИБДД №3 батальона ДПС ГИБДД №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени прапорщик милиции ФИО2 с жалобой не согласен, суду пояснил, что факт нарушения заявителем скоростного режима зафиксирован прибором, имеется фотофиксация.
Представитель заинтересованного лица командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с жалобой не согласилась, суду пояснила, что в протоколе об административном правонарушении факт нарушения заявителем скоростного режима зафиксирован, номерной знак, свидетельство проверки, имеются материалы фотофиксации данной машины, дата, время, скорость, номер машины.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в отношении Шабалина И.Н. инспектором (ДПС) роты ДПС ГИБДД №3 батальона ДПС ГИБДД №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени прапорщиком милиции ФИО2 составлен протокол за нарушение п.10.2. ПДД РФ, выразившегося в том, что он управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на 1<адрес> превысил скорость в черте города 60 км.ч. на 37 км.ч., двигаясь со скоростью 97 км.ч. Факт нарушения зафиксирован прибором Арена 091 1027. Из объяснений, занесенных Шабалиным И.Н. в протокол следует, что Правил он не нарушал, доказательства вины ему не представлены. В этот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. На основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Шабалин И.Н. подвергнут штрафу в сумме 300 рублей.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что превышение скорости Шабалина подтверждается прибором фотофиксации «Арена» - 09111027, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, объяснения им даны, копию протокола получил, что подтверждается его подписями.
Согласно рапорта инспектора (ДПС) роты ДПС ГИБДД №3 батальона ДПС ГИБДД №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени прапорщика милиции ФИО2, неся службу в составе экипажа № ДД.ММ.ГГГГ на посту <адрес>, примерно в 15 час. 20 мин. им была остановлена автомашина <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Шабалина И.Н., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону города. В черте города 60 км. час превысил скорость на 37 км.час, двигался со скоростью 97 км.час. Скорость измерена прибором Арена. Водителю была показана фотофиксация машины, с чем водитель не согласился. Был составлен административный протокол и вынесено постановление.
В судебном заседании были представлены материалы фотофиксации, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 15.20:24 на <адрес> зафиксировано превышение скорости автомобилем <данные изъяты> госномер № прибором №0911027. Разрешенная скорость 60 км.час, зафиксирована скорость - 97 км. час.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения и виновность лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно, превышение установленной скорости движения транспортного средства, что подтверждается фотофиксацией с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена» №0911027, дата поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.10.2. ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч.
Поскольку в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, суд проверяет законность и обоснованность как обжалуемого Шабалиным И.Н. решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС 3 ГИБДД Б-2 прапорщика ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Шабалина И.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Л.В. Первухина