РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 15 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.
При секретаре: Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-281/2011 по жалобе Голубевой Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени от 03.02.2011 г. Голубева Н.Л. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласна Голубева Н.Л., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивируя тем, что доказательства были получены с нарушением закона. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. направляясь к своему автомобилю <данные изъяты> госномер №, припаркованному во дворе напротив огороженной детской игровой площадки, с целью заглушить прогретый двигатель, так как температура окружающего воздуха составляла минус 26 градусов. У неё было опасение, что в связи с низкой температурой воздуха автомобиль может впоследствии не завестись. Подойдя ближе к автомобилю увидела патрульную машину ГИБДД. Инспектор попросил предъявить документы на автомобиль. После возврата документов, инспектор ГИБДД потребовал, чтобы она переставила автомобиль на другое место, мотивировав свое требование тем, что по его мнению, автомобиль создает помехи для движения, хотя в действительности автомобиль был припаркован таким образом, что расстояние между ограждением детской площадки и её автомобилем позволяло беспрепятственно осуществлять движение другим транспортным средствам. Она сказала инспектору, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но он настаивал на своем требовании. Зная, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Голубева Н.Л. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.
Представитель заявителя Суровцев В.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что заявитель не намеревалась куда-либо ехать, она представила документы по требованию инспектора ГИБДД, при этом автомобиль не стоял на проезжей части, что подтверждается фотоснимками. Инспектор попросил заявителя переставить автомобиль, она пояснила, что находится в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении Голубевой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. инспектором ДПС СОР ДПС ГИБДД ОВД по Тюменскому району капитаном милиции ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что Голубева Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 28 мин. <адрес>, нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом №, составленным в присутствие двух понятых, Голубева Н.Л. отстранена от управления транспортным средством, в связи с тем, что у неё имелся такой признак опьянения, как запах алкоголя из полости рта.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в присутствии двух понятых Голубевой Н.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства
Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствие двух понятых следует, что Голубева Н.Л. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, имея признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта.
Согласно объяснений ФИО2 и ФИО3 Голубева Н.Л. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
Из рапорта инспектора ДПС СОР ДПС ГИБДД ОВД по Тюменскому району капитаном милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в составе экипажа А0290 в 02 час. 28 мин. была остановлена автомашина <данные изъяты> госномер № под управлением Голубевой Н.Л., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Голубева Н.Л. пояснила, что она никуда не ехала, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Голубевой Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что она никуда не собиралась ехать, автомобиль перегнала по требованию инспектора ГИБДД, суд относится критически и расценивает как способ и возможность избежать ответственности.
Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения Голубевой Н.Л. административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Голубевой Н.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется.
Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, которое является значительным.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Голубевой Н.Л. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Голубевой Н.Л. - без удовлетворения.
Судья: Л.В.Первухина