Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09.03.2011 года г. Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-193/2011 по жалобе Вагина М.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД Б-1, в-1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Вагин М.Н. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
С данным постановлением не согласен Вагин М.Н. В жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Требование мотивирует тем, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и не правомерно. Двигаясь по <адрес>, при повороте направо на регулируемом перекрестке, он пересек стоп-линию на зеленый сигнал светофора, но остановился для того, чтобы пропустить пешехода в соответствии с п. 13.1 ПДД РФ. После того, как пешеход закончил переходить проезжую часть уже на запрещающий сигнал светофора он продолжил движение в соответствии с п. 13.7 ПДД РФ. Кроме того, постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные по делу, не указано на наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств; отсутствует мотивировочное решение по делу, отсутствует признание виновным в нарушении п. 6.2 ПДД РФ. В постановлении не указаны сроки и порядок обжалования; не подписано должностным лицом его вынесшим.
Вагин М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что при составлении постановления с вменяемым ему правонарушением согласен не был, о чем говорил инспектору, но об этом в постановлении не указал.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на <адрес> Вагин М.Н. в нарушение п. 6.2 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № проехал на запрещающий сигнал светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД Б-1, в-1 ФИО1 в отношении Вагина М.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении на него административного штрафа в размере 700 рублей по ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД, а именно за то, что Вагин М.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № проехал на запрещающий сигнал светофора.
Вагин М.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в оспариваемом постановлении, где указано, что при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Копия постановления Вагиным М.Н. получена. Таким образом, из постановления усматривается, что заявитель с правонарушением был согласен, в связи с чем, оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Вагина М.Н. и сбора доказательств у инспектора ДПС не имелось.
Положения ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении Вагину М.Н. были разъяснены, что следует из постановления.
Доводы Вагина М.Н. о том, что он оспаривал наличие события административного правонарушения, в обжалуемом постановлении отсутствует подпись должностного лица, являются голословными, опровергаются материалами дела.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Вагина М.Н. не подлежит отмене. Судом не установлено существенных процессуальных нарушений, которые влекут в соответствии со ст.12.12 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД Б-1, в-1 ФИО1 о наложении на Вагина М.Н. административного штрафа в размере 700 рублей по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вагина М.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья: