Решение
по делу об административном правонарушении
17 марта 2011 г г.Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,
при секретаре Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-228/2011 по жалобе ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени от 19.01.2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени от 19.01.2011 года ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» признано виновным по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Не согласившись с данным постановлением ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связис отсутствием состава административного правонарушения и не доказанностью его вины. Свои требования мотивирует тем, что ООО «УК по СЖФ» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ управление общим имуществом многоквартирного <адрес> во исполнение договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений во исполнение решения общего собрания. Перечень общего имущества многоквартирного дома отражен в актах технического состояния жилых домов, оформленных при передаче домов в управление, с учетом степени износа и технической характеристики общего имущества. Из акта технического состояния указанного дома, на момент его передачи видно, что на ДД.ММ.ГГГГ фасады находятся в неудовлетворительном состоянии и нуждаются в капитальном ремонте. В перечень выполняемых работ и услуг по договору управления работы по текущему и/или капитальному ремонту общего имущества не включены, они выполняются в соответствии с договором управления и действующим законодательством на основании отдельного договора во исполнение решения собственников помещений. Органом управления многоквартирными домами является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого в соответствии со ст.44 ЖК РФ относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, ремонте общего имущества в многоквартирном доме 13.08.2006 года постановлением Правительства РФ №491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.20 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, основанием для принятия собственниками помещений решений о необходимости устранения выявленных дефектов в общем имуществе многоквартирного дома является предписание, выданное органами государственной власти субъектов РФ. Обязанности по проведению работ по текущему ремонту фасада за счет управляющей компании не предусмотрено условиями договора управления многоквартирного дома, однако данному обстоятельству судом не дана оценка. Данные работы могут быть выполнены только за счет средств собственников помещений на основании их решения. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества. ООО «УК по СЖФ» во исполнение условий договора управления осуществляет формирование планов капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент ЖКХ Администрации г.Тюмени был направлен для утверждения проект плана по капитальному ремонту жилищного фонда на 2008-2012 г.г., согласованный с депутатами Тюменской городской думы. План утвержден Решением Тюменской городской Думы № 252 от 26.03.2009 года.. Решением Тюменской Городской Думы от 26.03.2009 г. № 252 «О концепции капитального ремонта многоквартирных домов г. Тюмени на 2009-2012 г.» жилой <адрес> включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту под номером 1082. Работы по ремонту фасада отнесены согласно выписки из решения Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ к четвертой очереди. В соответствии с п.2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания. Установленное ограничение работает также подтверждает невозможность выполнения ремонта фасадов до срока, указанного в предписании за счет средств на содержание и аварийный ремонт, предусмотренных в тарифе на иные элементы дома. Предписание ГЖИ ТО № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных объемов работ и соответственно возможность выполнения их в предписанные сроки ничем не доказана.
Представитель ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»( далее ООО «УК по СЖФ») Захаров А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе, дополнительно суду пояснил, что предписание до сих пор не выполнено, указанные работы должны выполняться в период капитального строительства. Дом № по <адрес> был включен в концепцию для проведения капитального ремонта в 2009 г. решением Городской Думы. Город денежных средств на выполнение указанных работ не выделял. Вины Управляющей компании в данной ситуации нет, Управляющая компания выполнила всё, что от неё зависит.
Исследовав материалы дела, представленные к жалобе документы, заслушав представителя ООО «УК по СЖФ», суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле доказательств и дополнительно представленных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» Управлением государственной жилищной инспекцией Тюменской области вынесено предписание №, согласно которого: в секции № <адрес> имеется наличие следов протечек на потолке и стенах первого этажа лестничной клетки, следовало в срок ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт; наличие трещин в наружных стенах, сквозная трещина в средней колонне, нарушение заделки стыков плит перекрытия в арке между секциями № и № следовало в срок ДД.ММ.ГГГГ 1) установить маячки, организовать наблюдение, 2) представить заключение специализированной организации и выполнить работы в соответствии с рекомендациями в срок ДД.ММ.ГГГГ; частичное повреждение штукатурного слоя наружных стен первого этажа - по периметру, следовало в срок ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт; наличие отверстий в наружных стенах со стороны двора возле секции №, следовало в срок ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в отношении ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за то, что ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» не выполнило в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по многоквартирному дому по <адрес> (п.3 - не выполнен ремонт штукатурного слоя наружных стен первого этажа). Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В протоколе указано, что законный представитель ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» для составления протокола не явился. О месте и времени составления протокола сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомлений о невозможности прибытия и причинах неявки не поступало. При составлении протокола присутствовал представитель ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» по доверенности Зобнин А.Н. - ведущий инженер ПТО. Из объяснений, занесенных им в протокол, следует, что с протоколом не согласен. Фасад требует капитального ремонта трех этажей. Штукатурить не целесообразно, необходимо полностью обшить фасад трех этажей сайдингом. Основная площадь фасада принадлежит нежилым помещениям. В связи с этим жители не согласны оплачивать за свой счет капитальный ремонт фасада, поэтому собрание жителей не состоялось.
Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа.
Произведение капитального ремонта не входит в функциональные обязанности Управляющей организации, предусмотренные договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с Жилищным Кодексом РФ собственники помещений в многоквартирных домах несут обязанности по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии, в том числе по осуществлению текущего и капитального ремонта жилых домов. Вследствие применения Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» значительная часть помещений в многоквартирных домах стала предметом собственности физических и юридических лиц, при этом собственники оплачивают эксплуатационные расходы, при этом за бывшими наймодателями (в том числе Администрацией города Тюмени) остались закреплены обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Как установлено судом ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» осуществило все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований Предписания и приведение объекта жилого фонда в надлежащее состояние. План капитального ремонта жилого дома разработан, смета на проведение работ составлена. План утвержден Решением Тюменской городской Думы № 252 от 26.03.2009 года, однако денежные средства Администрацией на момент проведения проверки не выделены, что подтверждаются информацией, предоставленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведение капитального ремонта в многоквартирном доме решено за счет субсидий, выделяемых администрацией г.Тюмени, с оплатой собственниками помещений, равными долями ежемесячно в течение трех лет путем включения платежа в квитанцию за оплату жилищно-коммунальных услуг, 10% необходимых для проведения капитального ремонта средств. Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по капитальному ремонту дома решено принять участие в региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвердить смету расходов на проведение капитального ремонта, утвердить долю собственников в размере 10 процентов от стоимости работ ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет о бюджете по управлению указанным домом. Согласно уведомления, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования по вопросу текущего ремонта фасада дома во исполнение предписания УГЖИ Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное собрание не проведено в связи с отсутствием кворума.
Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами. Субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.
Привлекая ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к административной ответственности по указанной статье, мировой судья исходил из того, что обществом не выполнено в установленный срок предписание.
Однако суд считает, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании изложенного, судья считает, что в действиях ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» отсутствует состав вменяемого деяния, что влечет прекращение производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Все действия по выполнению выданного предписания, зависящие от ООО «УК по СЖФ» проведены.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени от 19.01.2011 года в отношении ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»- удовлетворить.
Федеральный судья: Первухина Л.В.