Решение
По делу об административном правонарушении
01 марта 2011г. город Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гусарковой Т. А.
при секретаре Пискулиной А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 166\2011 по жалобе Пушкарева А.О. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., решение № на заявление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Заявитель обратилась с жалобой на указанное определение и решение. Просит определение и решение отменить. Жалобу мотивирует тем, что при движении им были соблюдены требования ПДД, но автомобиль начало выносить из колеи, он принял меры к торможению, но оказался на полосе встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В определении сделан вывод о нарушении п. 10. 1 ПДД, однако, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.
Представитель заявителя по доверенности Стамбульцева Е. Г. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным основаниям.
Заявитель Пушкарев А. О. и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и мессе судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11. 30 часов на <адрес> произошло столкновение транспортных средств- <данные изъяты> госномер № под управлением Пушкарева А. О., и <данные изъяты> госномер № владелец ФИО1
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02. 12. 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Пушкаревым А. О. п. 10. 1 ПДД в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением № на заявление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
Определением Пушкареву А. О. органами ГИБДД вменяется нарушение п. 10. 1 ПДД РФ.
Однако, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Должностным лицом отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по данному основанию, в обжалуемом определении сделан вывод о нарушении водителем п. 10. 1 ПДД. Вынесенное определение противоречит закону, что недопустимо, в связи с чем из определения подлежит исключению указание на нарушение заявителем п. 10. 1 ПДД.
Обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с изложенными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судР Е Ш И Л :
Жалобу Пушкарева А. О. удовлетворить частично.
Исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Пушкарева А.О. вывод о нарушении п. 10. 1 ПДД РФ.
Решение № на заявление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья Т. А. Гусаркова