Решение
по делу об административном правонарушении
31 марта 2011 года город Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-247/2011 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Турасервис» на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО города Тюмени от 01.02.2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от 01.02.20110 года ООО «Турасервис» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
С постановлением не согласно ООО «Турасервис», просит постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от 01.02.2011 года отменить, требования мотивирует, тем, что согласно условиям договора управления многоквартирным домом решение о проведении текущего ремонта многоквартирного дома принимается на общем собрании собственников, таким образом, они не могли фактически исполнить требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ
Законный представитель ООО «Турасервис» Пуртов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что дом передан был им в аварийном состоянии, капитальный ремонт здания не предусмотрен договором управления многоквартирным домом. Решение о проведении капитального ремонта принимается общим собранием собственников.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турасервис» не выполнило в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) п.3, п.4, п.5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому № по <адрес>, а именно: не выполнен ремонт межпанельных стыков наружных стен, не выполнен ремонт отмостки, не выполнен ремонт штукатурного слоя цоколя.
Суд считает, что мировой судья пришел к не правильному выводу о том, что ООО «Турасервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства.
Ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу п.1.7 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между собственниками жилых помещений, собственниками нежилых помещений и ООО «Турасервис», текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.
Решение о проведении ремонта было принято только ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома № по <адрес>.
В перечень обязательных работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений ( Приложение № к договору) работы по ремонту цоколя, межпанельных стыков наружных стен не входят. Следовательно, данный вид ремонтных работ должен производиться на основании решения собрания собственников помещений, он не производится Управляющей компанией за счет средств, поступающих от собственников и нанимателей помещений в качестве платы за содержание и ремонт жилого помещения ( п. 4. 1договора).
В связи с чем суд считает, что ООО «Турасервис» не имело реальной возможности выполнить требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому № по <адрес>, административным органом не представлено доказательств обратного.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление- отмене.
Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от 01.02.2011 года в отношении ООО «Турасервис» о совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Турасервис» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу ООО «Турасервис» удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т. А. Гусаркова