Решение
по делу об административном правонарушении
31 марта 2011 года город Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-248/2011 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Турасервис» на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО города Тюмени от 01.02.2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от 01.02.20110 года ООО «Турасервис» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
С постановлением не согласно ООО «Турасервис», просит постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от 01.02.2011 года отменить, требования мотивирует, тем, что согласно условиям договора управления многоквартирным домом решение о проведении текущего ремонта многоквартирного дома принимается на общем собрании собственников, таким образом, они не могли фактически исполнить требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ
Законный представитель ООО «Турасервис» Пуртов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что дом передан был им в аварийном состоянии, текущий ремонт здания не предусмотрен договором управления многоквартирным домом. По объемам затрат ремонт относится к капитальному, составлены семы, поданы заявки в Администрацию.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турасервис» не выполнило в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) п.4, п.5, п.6, п.7, п.8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому № по <адрес>, а именно: не выполнен ремонт штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков в помещениях коридоров общего пользования и лестничных клеток, не выполнен ремонт деревянного пола в помещениях межквартирных коридоров, не выполнен ремонт пола лестничных клеток, не выполнен ремонт металлических ограждений лестничных маршей, не выполнен ремонт оконных и дверных блоков коридоров общего пользования и лестничных клеток.
Суд считает, что мировой судья пришел к не правильному выводу о том, что ООО «Турасервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства.
Ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу п.1.7 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между собственниками жилых помещений, собственниками нежилых помещений и ООО «Турасервис», текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.
Решение о проведении ремонта было принято только ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома № по <адрес>
В перечень обязательных работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений ( Приложение № к договору) работы по ремонту стен и потолков в помещениях коридоров общего пользования и лестничных клеток, пола в помещениях межквартирных коридоров, пола лестничных клеток, металлических ограждений лестничных маршей, оконных и дверных блоков коридоров общего пользования и лестничных клеток не входят. Следовательно, данный вид ремонтных работ должен производиться на основании решения собрания собственников помещений, он не производится Управляющей компанией за счет средств, поступающих от собственников и нанимателей помещений в качестве платы за содержание и ремонт жилого помещения ( п. 4. 1договора).
В связи с чем суд считает, что ООО «Турасервис» не имело реальной возможности выполнить требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому № по <адрес>, административным органом не представлено доказательств обратного.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление- отмене.
Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от 01.02.2011 года в отношении ООО «Турасервис» о совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Турасервис» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу ООО «Турасервис» удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т. А. Гусаркова