РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
23 марта 2011 г. г.Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:
Судьи Т. А. Гусарковой
При секретаре Пискулиной А. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12- 246\ 2011 по жалобе защитника Разнотовского М. В. в защиту интересов Мухаметчанова Д. Р. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Разнотовский М. В. обратился в суд с жалобой в защиту интересов Мухаметчанова Д. Р. на указанное постановление, считает постановление незаконным. Просит его отменить. Требования мотивирует тем, что ходатайство о прекращении производства по делу не было рассмотрено должностным лицом при вынесении постановления. Протокол содержит неполную, недостоверную информацию о Мухаметчанове Д. Р. Статья 12. 14. 1. 1 КоАП РФ отсутствует в Кодексе.
В судебное заседание Мухаметчанов Д. Р. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании Разнотовский М. В. жалобу поддержал, пояснил, что Мухаметчанов двигался по <адрес>, повернул на <адрес>, затем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Двигался по средней полосе, выезда на соседние полосы не осуществлял, автомобиль двигался в потоке машин. Протокол имеет исправления, копия не тождественна оригиналу.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу,что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявителю судом восстановлен срок на обжалование постановления. Причины пропуска срока признаны уважительными.
В отношении Мухаметчанова Д. Р. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 8. 5 ПДД- не выполнил требование занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги перед поворотом направо, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение указанного пункта Правил Мухаметчанов Д. Р. привлечен к ответственности по ст. 12. 14 ч. 1. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Мухаметчанову Д. Р. органами ГИБДД вменяется нарушение п. 8.5 ПДД.
Однако, суд считает, что виновность данного водителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения не доказана материалами дела.
Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ содержит различные направления движения автомобилей до столкновения, совершаемые маневры на проезжей части со слов обоих водителей. Однако, находясь на месте ДТП после его совершения, сотрудники ГИБДД обязаны установить его обстоятельства, исследуя следы от столкновения транспортных средств на проезжей части, опросив возможных свидетелей происшествия. Исходя из схемы места совершения административного правонарушения обстоятельства дорожно- транспортного происшествия не установлены, объяснения водителей носят противоречивый характер относительно действий и маневров друг друга до столкновения.
Противоречия относительно действий обоих водителей не устранены административным органом. Данные обстоятельства влияют на возможность проверить законность обжалуемого постановления в части виновности Мухаметчанова Д. Р. в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения.
Достоверных доказательств, подтверждающих виновность заявителя в нарушении п. 8. 5 КоАП РФ материалы по факту ДТП не содержат, суду не представлено.
Судом при рассмотрении жалобы в порядке административного производства проверяется законность обжалуемых актов в полном объеме.
Остальные доводы жалобы были проверены судом, носят формальный характер, не принимаются судом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление- отмене, производство по делу в отношении МУхаметчанова Д, Р. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметчанова Д.Р., -отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметчанова Д.Р. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Мухаметчанова Д. Р. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т. А. Гусаркова