РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении 19 апреля 2011 г. г.Тюмень Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе Судьи Т. А. Гусарковой При секретаре Пискулиной А. А., Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 317\2011 по жалобе Соколова С.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что инспектор с помощью прибора проверял светопропускаемость стекол. Замеры с помощью прибора проведены с нарушением требований законодательства. Доказательства получены с нарушением закона. ОН заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и предоставлении защитника, однако, ходатайства не рассмотрены. В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, изучив материалы дела, считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении указанного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 5 ч. 3. 1 КоАП РФ, прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 21. 02. 2011 года административное дело направлено по подведомственности в Ленинский районный суд г. Тюмени. В отношении Соколова С. А. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 7. 3 Технического регламента безопасности колесных транспортных средств. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Соколов С. А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч. 3.1 КоАП РФ. В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако, органами ГИБДД достоверно не доказано, что Соколов С. А. нарушил Правила дорожного движения, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности. В соответствии с п. 3.5.3 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» в верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий, и допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий, и - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом, требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться. В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. В соответствии с п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной пленки шириной не более 140 мм. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Следовательно, могут использоваться прозрачные цветные пленки, тонированные стекла при условии их соответствия требованиям ГОСТа. Доказательств, достоверно подтверждающих, что, в случае наличия покрытия на передних боковых стеклах автомобиля заявителя, оно не соответствует требованиям законодательства, в административном материале не содержится. Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено доказательств наличия в действиях указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч. 3. 1 КоАП РФ. Факт нарушения заявитель оспаривает, не согласен был с нарушением при вынесении постановления, указав, что не согласен с нарушением. Однако, должностным лицом не приняты меры к представлению доказательств, подтверждающих виновность лица в нарушении Правил дорожного движения. Данные доводы не опровергнуты. Данная обязанность Законом возложена на должностное лицо органа ГИБДД, вынесшего постановление. Кроме того, при составлении протокола водителем были заявлены ходатайства об участии защитника и рассмотрении материала по месту жительства. В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 24. 4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии со ст. 29 5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Таким образом, в случае заявления водителем указанных ходатайств они подлежали рассмотрению должностным лицом, однако, сведений о рассмотрении ходатайств материалы дела не содержат. Постановление вынесено на месте совершения правонарушения должностным лицом, составившим протокол. Данные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности, влекут отмену обжалуемого постановления. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова С. А. отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12. 5 ч.3. 1 КоАП РФ в отношении Соколова С. А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Федеральный судья Т. А. Гусаркова