Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2011 года                                                                                      г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т.А.

при секретаре Пискулиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-17\2011 по жалобе Бутакова А.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Бутаков А. Н. обратился с жалобой на указанное постановление и решение, просит постановление и решение отменить, мотивирует жалобу тем, что решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение принято в его отсутствие. НЕ приняты во внимание его доводы об отсутствии вины. Ходатайства не были разрешены должностным лицом при рассмотрении дела. Считает, что измеритель скорости «Арена» применялся в нарушение требований ст. 26. 8 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Бутаков А. Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при рассмотрении дела не были истребованы сведения о приборе, он двигался без превышения скорости, нарушения не совершал. Считает, что прибор был установлен неправильно.

         Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Бутакова А. Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении Бутакова А. Н. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за превышение скорости на 15 км\час, двигался со скоростью 105 км\час в ненаселенном пункте, нарушил п. 10. 3 ПДД.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бутаков А. Н. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 1 КоАП РФ.

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба- без удовлетворения.

Бутакову А. Н. органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения вменяется нарушение п. 10. 3 Правил дорожного движения- вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км\час.

В протоколе указано, что скорость замерена прибором АРЕНА 0902030, поверка до 05. 03. 2011 года, имеется в материалах дела фотофиксация, на которой зафиксирован автомобиль <данные изъяты> госномер №, указана скорость- 105 км\час, место контроля, время фиксации.

Также представлено свидетельство о поверке № 003 0785 прибора -измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией « Арена».

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании виновность Бутакова А. Н. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

Доводы заявителя об отсутствии вины, не принимаются судом, они голословны, противоречат имеющимся доказательствам. Оснований не доверять фотофиксации нарушения у суда не имеется, так как в данном случае какая- либо фальсификация данных невозможна по техническим причинам. Заявитель не оспаривал в судебном заседании, что автомобилем, который зафиксирован, управлял он.

Довод заявителя о необходимости истребования сведений о влиянии угла установки продольной оси прибора по отношению к направлению движения транспортных средств на точность производимых измерений, не принимается судом, он носит формальный характер. При наличии фотофиксации данные сведения не имеют значение для существа рассматриваемого дела.

Довод заявителя о нерассмотрении ходатайств при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом. Заявленные Бутаковым А. Н. ходатайства не влияют на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения и законность постановления. Сведения о поверке прибора имеются в материалах дела, заявитель был вправе ознакомиться с материалами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 10. 3 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Однако, суд считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Бутаков А. Н. извещался административным органом о дате рассмотрения его жалобы на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель пояснил в судебном заседании, что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении жалобы, однако, решение ему не объявили. Обжалуемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30. 8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Таким образом, в случае рассмотрения дела по жалобе Бутакова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ должно было быть вынесено решение по жалобе и объявлено заявителю. Сведений об извещении заявителя о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ либо об отложении разбирательства представленные материалы не содержат.

Данные нарушения норм КоАП РФ являются существенными и влекут отмену решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ, суд

                                                           РЕШИЛ :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Бутакова Бутакова А.Н. оставить без изменения.

Решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу Бутакова А. Н. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.