Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2011 года       г. Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Первухина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-405/2011 по жалобе Климшиной Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Климшина Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, на основании ст.12.15.ч.1 КоАП РФ подвергнута штрафу в сумме 500 рублей. С вынесенным постановлением не согласна, свои требования мотивирует тем, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Дело рассмотрено без всесторонней и объективной оценки, что является нарушением ст. 24.1 КоАП РФ. Вменяемое ей правонарушение п. 9.10 ПДД РФ не соответствует действительности, поскольку материалами дела и показаниями участников ДТП подтверждается обратное, дистанция между её автомобилем и автомобилем ФИО1 была достаточной для совершения торможения, но ввиду гололеда торможение не дало результатов и привело к ДТП. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Климшина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> госномер №, под управлением Климшиной Н.В. и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1

По данному факту в этот же день возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении Климшиной Н.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10. ПДД, а именно за то, что двигаясь по <адрес> в 8 час. 00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № не соблюдала необходимую дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля и стала участником столкновения с автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1. Права и обязанности Климшиной Н.В. разъяснены, в объяснениях она указала, что виновной себя не считает. Таким образом ее права не нарушены. О рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ извещена.            

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, скрытые повреждения; автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет повреждения заднего бампера, скрытые повреждения.

          Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, водителей Климшиной Н.В., ФИО1 следует, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> госномер №, указано направление движения указанных автомобилей до столкновения. Автомобиль <данные изъяты> двигался за автомобилем <данные изъяты>, обои автомобили двигались по средней полосе. В схеме указано, что тормозной путь не видно, ввиду дорожных условий - гололед. Со схемой согласны водители Климшина Н.В. и ФИО1, что подтверждается их подписями.

Из объяснений Климшиной Н.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 00 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № двигалась крайним левым рядом по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 30-35 км.ч. Соблюдала дистанцию до впереди едущего автомобиля (расстояние составляло около 20 метров). Впереди едущий автомобиль резко затормозил, она своевременно приняла меры для остановки для автомобиля, чтобы не допустить столкновения, системы торможения автомобиля были исправны. Однако вследствие погодных условий (гололед) и срабатывания активных систем безопасности (АВS) автомобиль не остановился. Следы торможения (тормозного пути) на асфальте отсутствуют, так как система торможения не допустила движения автомобиля юзом. Вследствие этого произошло столкновение.

Из объяснений ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> крайним левым рядом. Остановился в районе <адрес> для того, чтобы уступить дорогу автомобилю, завершающему маневр поворота с полосы встречного движения на <адрес>. Почувствовал удар сзади автомобиля. В данном ДТП виновным себя не считает, так как находился на проезжей части в неподвижном состоянии, с включенными стоп-сигналами. Перед остановкой экстренного торможения не принимал, останавливался плавно.

        Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Климшина Н.В. на основании ст.12.15. ч.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за нарушение п.9.10. ПДД, а именно за то, что двигаясь по <адрес> в 8 час. 00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № не соблюдала необходимую дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, явилась участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО1.

          Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Таким образом, избранная водителем дистанция, то есть расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе в случае возникновения опасности для движения, должна обеспечить возможность остановить автомашину путем торможения.

         Проанализировав схему ДТП, пояснения сторон, характер повреждений на транспортных средствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, а именно нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как управляя транспортным средством, Климшина Н.В. не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустив столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1

Доводы жалобы заявителя о том, что дистанция между автомобилем Климшиной Н.В. и автомобилем ФИО1 была достаточной для совершения торможения, но ввиду гололеда торможение не дало результатов и привело к ДТП, опровергаются схемой ДТП, составленной в присутствии водителей и подписанной ими, из которой следует, что следов торможения автомашины <данные изъяты> нет, показаниями ФИО1, повреждениями на транспортных средствах.

Органом ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п.9.10 ПДД РФ, взыскание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, за нарушение которой она привлечена к административной ответственности, о дне рассмотрения дела заявитель была извещена.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Климшину Н.В. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Климшиной Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья                                           Л.В. Первухина